El derrame bonaerense que no fue (porque la seca no quiso)

Guillermo D. Rueda

grueda@lanueva.com

Del Círculo de Periodistas Deportivos de Bahía Blanca. Trabajó en la revista Encestando (1985-2000). Actualmente, desde 1987 es redactor de la sección La Ciudad del diario La Nueva Provincia. Es periodista especializado en el sector agropecuario desde 2001. Miembro de la Asociación Bonaerense de Periodistas Agropecuarios (Abopa). Responsable página web de la Asociación de Ganaderos (AGA).

Si bien las presunciones respecto de las pérdidas por la sequía y los menores ingresos por exportaciones eran varias veces millonarias, la oficialización de esta tragedia con datos fuertes le puso un número a la casa (en ruinas, e iniciando en forma lenta el proceso de recuperación).

Veamos tres referencias salientes.

—La Argentina tuvo una pérdida de 26.400 millones de dólares de ingresos por DEX. Las 55 millones de toneladas menos representan más de dos veces el saldo positivo de la balanza comercial del último año.

—Sólo en derechos de exportación, la caída es de U$S 6.500 millones. Significa el 1,2 % del déficit fiscal.

—El impacto en la provincia de Buenos Aires es el más relevante del país y magnifica la fase negativa: las pérdidas en su economía son de 8.466 millones de dólares respecto del año 2022; esto es, el 5 % del Producto Bruto Geográfico (PBG) de 2021.

El desglose de las caídas por actividad, siempre en el territorio bonaerense, es de U$S 6.475 millones en agricultura; U$S 1.774 M en ganadería y U$S 217 M en lechería.

Es la primera vez que, en detalle, se aporta una radiografía sobre las consecuencias de un factor climático que se presentó en escala ascendente por tres campañas y que no se producía, al menos en su carácter consecutivo, desde el año 1975.

La investigación la presentó Tomás Palazón, director del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina, en el marco de la reunión de delegados, directores y socios de los distritos 1, 2 y 3, que se desarrolló en la localidad de Chascomús, con la presencia —entre otros— del presidente de la SRA, Nicolás Pino, y del ministro de Desarrollo Agrario de la provincia de Buenos Aires, Dr. Javier Rodríguez.

En el trabajo denominado Impacto de la sequía en Buenos Aires, quedó explicitado que nuestra provincia es la más afectada del país tras 10 meses de seca, ya sea en tiempo como en cobertura (desde el punto de vista agronómico). Por ejemplo: la zona del este bonaerense sufrió una sequía severa (afectación total por falta de lluvias) desde noviembre hasta este febrero.

Por si hiciera falta extender la afirmación en cuanto a lo económico, aquellos U$S 8.466 millones de pérdidas representan el 32 % de los U$S 26.400 M de la Argentina.

La Niña ha dejado —por el momento— una caída de la producción agrícola récord del 42 %.

La producción de soja alcanzará las 6,68 millones de toneladas, siendo la más baja desde la campaña 2001/02 (5,77 M/T). Y la de maíz llegará a los 7,64 M/T, siendo el nivel de producción más exiguo desde 2013/14 (7,2 M/T). En ambos casos, se trata de la mitad de lo generado en 2022.

¿Excepciones? Se prevé una producción de sorgo de 411.000 toneladas, la menor desde la campaña 2019/20 (327.000). La caída respecto a 2022 es del 2 %. Y en girasol fue de 2,1 M/T, el volumen más bajo desde 2019/20 (1,5 M/T). La caída aquí en relación a 2022 es del 8 %. En los dos casos se ratifica, además, el carácter resistente de los cultivos a la falta de agua.

El trigo cayó un 40 % (se cosecharon 5,6 millones de toneladas, la más baja producción desde 2015/2016) y la cebada tuvo una caída del 12 %: 4,3 M/T en relación a 2021/22.

El 32 % de la ganadería argentina estuvo, por 10 meses, en sequía extrema. La situación mejoró en estas semanas, aún el 17 % sigue en la misma condición crítica.

Como se trata de una cuestión que no afecta sólo al campo, como se debe terminar de comprender, un reflejo se aprecia —en la publicación de la SRA— a partir del movimiento en los puertos de la provincia de Buenos Aires.

En el caso de Ingeniero White, en esta campaña ingresaron 49.516 camiones menos: la caída es del 55 % en relación a 2022. También es el peor primer cuatrimestre desde 2020, cuando la actividad se vio afectada por la pandemia. En Necochea la situación no es diferente: en el primer cuatrimestre ingresaron 40.152 camiones, un 50 % por debajo de los ingresos del mismo período del último año.

En la misma presentación realizada por Palazón se aportaron eventuales soluciones en razón de las importantes consecuencias para la actividad económica y la cadena de pagos, las que se apreciarán en materia fiscal y cambiaria.

Descontando que “los instrumentos existentes para enfrentar este tipo de situaciones son impotentes para compensar la dimensión de las pérdidas ocurridas”, entre los numerosos ítems citados desde la SRA aparecen:

—Los derechos de exportación se deben eliminar y, además, hay que unificar el tipo de cambio para evitar la pérdida del capital de trabajo.

—Para el desarrollo de la ganadería y la lechería es necesario impulsar la salida exportadora. ¿Cómo? Eliminando cupos, prohibiciones y restricciones para evitar la pérdida de capital de trabajo.

—En política tributaria provincial se propicia eliminar el complementario del Impuesto Inmobiliario; el de la transferencia gratuita de bienes y el referido a movimientos portuarios, así como revertir el aumento de las alícuotas de ingresos brutos a la venta de fertilizantes.

—También se pretende una nueva ley de emergencia, que sea menos burocrática, más flexible y consistente a la actual situación.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Exportación: los pequeños volúmenes que pueden hacer grande al país

—Agroactiva 2023: otro mundo que no deja de proyectarse al mundo

—Brecha de rendimiento: ¿el concepto que obliga a reinventar la agronomía?

—Seguro multirriesgo agropecuario: un proyecto para repensar el campo

—Leche hervida: ¿por los cambios de hábito o por el (menor) poder adquisitivo?

—Realismo mágico: el consumidor paga casi $ 4 por cada $ 1 que recibe el productor

—Los números del trigo: ¿habrá pan bajo el brazo?

—Carne vacuna: ¿por qué cae el consumo en nuestro país?

—Lo que faltaba: ratifican la tendencia a la baja del precio de la carne de exportación

—No habrá derrame: las otras consecuencias de una sequía histórica

—Cae la SD: si la sustentabilidad importa, alguien tendrá que resetear

—El lado B del cambio climático: incide más en la temperatura que en la lluvia

—Carne vacuna: el agregado de valor que hace la diferencia

—Trigo: ¿la solución es eliminar las retenciones?

—Que el árbol no tape el bosque: es necesario reinventar la sostenibilidad

—Trigo HB4: el bálsamo que puede cambiar la historia productiva del SOB

—Sequía: ¿Es utópico pensar que se trata de otra oportunidad?

—Carne vacuna (indómita): ¿cuándo terminará la recomposición de precio?

—Todos los huevos en la misma canasta: Argentina ya es el cuarto consumidor del mundo

—Enero seco: la agroindustria (y el país) empiezan a sentir el impacto en las exportaciones

—Sequía 2022: cuando el SOB tuvo su propia versión de zona núcleo

—De carne somos: ¿No consumir más de dos hamburguesas por semana puede salvar al planeta?

—Toda la carne en el asador (para seguir perdiendo frente a la inflación)

—La suerte está echada: las pérdidas de la campaña 2022/2023 serán multimillonarias

—Contámela de nuevo: la exportación cerealera superó los U$S 40.000 M en 2022

—Lechería: la sequía y el dólar soja II licúan a un sector ya deteriorado

—Carne: la cadena suma deterioro (y un asado cada vez más barato)

—Maquinaria agrícola: ¿por qué la sequía afectará la actualización de la tecnología?

—Sequía: la doble Nelson que condiciona a la ganadería

—La camioneta pasa cada vez más lejos del productor agropecuario

—El pan nuestro de cada día (llega cargado de impuestos)

—Crónica de una sequía anunciada: ¿hasta cuándo impactará en el ingreso de divisas?

—La tormenta perfecta: sólo hay que mirar al cielo, rezar y esperar

—Cómo seguir promocionando la carne vacuna y no morir en el intento

—La carne vacuna que viene: ¿con o sin cuarteo?

—Brecha de rendimiento: que el árbol no tape el bosque

—La Niña alimenta el refrán: No hay dos sin tres

—Una tribuna para todos y todas

—“Cuanto más vacas tengamos, menos incendios vamos a sufrir”

—Troceo de la carne: ¿llegó la hora de ponerle el hombro a la modernización?

—Gases de efecto invernadero: ¿El campo es el malo de la película?

—Dólar soja: cuando creatividad mata galán

—Exportaciones: más allá de las restricciones, la carne sigue aportando dólares

—Trigo 2022/23: ¿Vendrá con el pan bajo el brazo?

—Retenciones: ni se miran ni se tocan (hacia abajo)

—Campaña 22/23: ¿Por qué las expectativas del campo están por el suelo?

—¿Qué tienen en común la carne vacuna y el fútbol argentino?

—Soja: hay que leer la letra chica para entender de qué se trata

—Carne vacuna: cuando el debate no debe pasar sólo por el precio

—Biocombustibles: ¿y si vamos pensando en extender el corte?

—Agroexportación: ¿cómo romper récords y sobrevivir en el intento?

—Trigo HB4: ¿No todos los caminos conducen a Roma?