De tanta alaraca e invasión de palabras perduellis devienen sacrilegios, como afirmar: “Las Malvinas serán argentinas cuando los kelpers voten con los pies, que quieran ser argentinos”. 

  Sacrilegio, porque el mismo malhablado, días después, decía que "se trata Malvinas de una causa sagrada".

   Y es digno recordar que toda política, como arquitecta del bien común, es la realización práctica de una teología. Tan sagrada su expresión que el coronel Seineldín, uno de los que estuvieron al frente del desembarco, la bautizó como “Operación Nuestra Señora del Rosario”. Brilló allí la palabra de honor y de fe. 

   Pero si nos acostumbramos a hablar chabacanerías vamos a terminar pensando chabacanerías. 

   La palabra es un arma cargada, decía Julio Cortázar. Por eso la gran importancia del léxico que se emplea en los medios de difusión masiva donde a un oidor desprevenido, al escuchar sandeces, vulgaridades u ordinarieces -sin apercibirse de ello- le van cambiando el pensamiento o lo que es peor, se lo adormecen. 

   De ahí se pasa a la acción, o no, en función de cómo pensamos. El triunfo del capanga no reside en tener esclavos por sometidos, sino porque los mismos están conformes con serlo. 

   Esa especie de modorra que hoy asusta y que invade sibilinamente como parálisis a nuestro pueblo con tanta hambre, desocupación, industricidio y muerte postulada como paradigma siniestro de un geonocidio a cuentagotas, para alcanzar la meta liberal (Llach) "de una Argentina para diez millones de habitantes". 

   Muletillas como “nada” -especie de apoyo a no poder o no querer argumentar- o "me hizo ruido”-para significar que algo “llama la atención”-, o la reiterada a diario por el señor presidente: “o sea, sigamos, o sea, este”, tan insignificantes como vacuas. 

   Pero la palabra también es la base de lo más excelso: “en el principio era el Verbo”. 

   O la palabra como poesía (Cecilia Roggero) para complacernos: ”Hay palabras redondas, como mundo, como hueco, como sol / Hay palabras que acompañan, como luz, perro, sombra / Hay palabras que lloran, como lluvia / Hay palabras amargas, como tónico / Difíciles, como “lo siento” / Hay palabras y palabras / las que se dicen, las que se callan / Grandotas, como grito o castigo / Palabras que ríen, como circo / Palabras tristes, como fin / Hay las que duelen, como Gaza / Hay las que abren puertas misteriosas”. 

   Palabras sabias como las de Abba Eban: “Nunca subestimes la locura como componente esencial de la política”.

   Apunto que malas palabras son hambre, apalear jubilados, ajustar el cinturón, endeudarnos con el FMI, deslealtad, mentir, traición, cobardía, pobreza, vulnerabilidad, abandono, desamor, desagradecido, fallar, hipocresía, mal hijo, padre abandónico, extorsionar, coimear con fondos de discapacidad, estafar con Libra...

   Sobran malas palabras de ese estilo.

Pero el 9 de septiembre, cuando Jacob Coxon, un investigador que trabajó en OpenAI y en Anthropic, renuncia y escribe en X que quienes construyen la inteligencia artificial creen que podría matarnos a todos antes de que termine la década, analicé más a fondo toda esta cuestión.

No puedo asegurar si tiene razón sobre el final del mundo, pero su advertencia pone en primer plano que gran parte de nuestra conversación política pasa por las redes sociales, las plataformas y la inteligencia artificial, y todo eso está en manos de unos pocos dueños que deciden cómo funcionan.

Elon Musk, uno de los referentes de la nueva derecha tecnológica, compra la red social donde se discute buena parte de la política del planeta. Peter Thiel, otro de los grandes financistas de la nueva derecha tecnológica, sostiene en secreto la demanda judicial que termina con la quiebra del medio digital Gawker. Sin dudas, son dos gestos distintos pero que dicen lo mismo, porque quien tiene el poder decide qué voces suenan y cuánto cuesta levantar la voz.

Es decir, unos pocos concentran parlantes, muchos bajamos el volumen. Ellos amplifican mientras nosotros medimos cada palabra. 

Entonces desde la Psicología Política la pregunta es: ¿qué pasa con una democracia cuando empezamos a callar lo que pensamos?

Y tomo prestada una expresión que proviene de una historia y un proceso a veces muy doloroso: salir del clóset. Obviamente no equiparo experiencias, la uso porque nombra lo que hacemos cuando escondemos lo que pensamos para no pagar el costo de decirlo y las consecuencias. 

Pero este clóset no tiene puerta ni llave y se arma de a poco. En la sobremesa del domingo cuando alguien cambia de tema justo cuando la charla va hacia la política para evitar la discusión, en algún grupo de WhatsApp donde leemos y no contestamos, en el trabajo donde preferimos asentir antes que discutir. Nadie nos encierra, nos guardamos solos, y cada vez que callamos el clóset se convierte en el lugar seguro. 

No hay censura ni leyes que prohíban opinar, sino que ocurre algo dentro de cada uno, hacemos un cálculo rápido y decimos “mejor cierro la boca”. 

Solomon Asch, psicólogo social y uno de los pioneros en el estudio de la conformidad, nos ayuda a entender este mecanismo de “llamarse a silencio”. Sus experimentos en los años 50 muestran que muchas personas repiten lo que dice la mayoría aun sabiendo que está equivocada, no porque el grupo las convenza sino para no quedar afuera. Asch descubre también que esa presión solo funciona si todo el grupo dice lo mismo, porque basta que una persona diga otra cosa para que los demás se animen a hablar. 

A su vez, Paulo Freire, autor de “Pedagogía del oprimido”, llama cultura del silencio a lo que ocurre cuando quienes están sometidos aceptan que su palabra no vale y dejan que otros nombren el mundo por ellos. Para el pedagogo brasileño, salir de ese silencio no es un acto individual sino un proceso colectivo de toma de conciencia, que empieza cuando alguien recupera el derecho a decir su propia palabra.

Este mecanismo voluntario que manda las ideas al “clóset” tiene un aliado formidable, y juntos forman el “combo” perfecto. El que controla una plataforma no necesita convencernos de nada, solo elige qué mensajes vemos y cuáles se repiten, y la inteligencia artificial hace que eso sea cada vez más fácil y más barato. De hecho, descubrieron granjas de bots, redes de perfiles falsos fabricados con inteligencia artificial que se hacían pasar por personas comunes.

Cuando se habla de inteligencia artificial, plataformas y democracia, el miedo más común es que nos manipulen el voto. Pero la democracia no se juega solo el día que votamos, se juega todos los días en la conversación, y ahí el riesgo es otro. Si nos hacen creer que somos pocos, o si decir lo que pensamos nos trae insultos, muchos se callan. Y cuando gana el silencio, la conversación queda en manos de quien controla la plataforma.

Desde la Psicología Política debemos ir un paso más allá del algoritmo y mirar qué nos pasa cuando no decimos lo que pensamos. Entonces la pregunta es: ¿En qué se convierte una democracia cuando unos pocos deciden de qué se habla y muchos renuncian a su propia voz?

En el experimento de Asch el grupo está sentado en la misma sala. Hoy ese grupo nos habla desde una pantalla, y muchas veces ni siquiera existe, porque esas granjas de bots fabrican una multitud que insulta, descalifica y castiga a quien se anima a decir otra cosa. Frente a ese odio amplificado, muchos eligen el clóset, no porque hayan cambiado de idea sino porque decirla se volvió demasiado caro.

Acá tenemos una versión “argenta”. Según un informe de FOPEA, la palabra que el Presidente más repite en X para descalificar es “kuka”. De hecho, por estas columnas, me tildan de “kuka” o peronista como insulto, yo sigo, pero sé que muchos ante esta situación se meten en el clóset.  

Cuando el silencio deja de ser una decisión privada y se vuelve un hecho político, cada voz que se apaga le deja más espacio a quien concentra el poder y la conversación. Y es muy grave que en una democracia la palabra exista, pero cada vez menos personas se animen a expresarse, porque el silencio no es prudencia ni neutralidad, el silencio es sumisión.

La salida de esto no necesita héroes, los "Thiel" que nos empujan al silencio se desvanecen cuando las voces se amplifican. Por eso propongo sacar las ideas políticas del clóset y sensibilizar. La puerta se abre desde adentro, y si nos callamos, la conversación no queda vacía, la ocupan otros.

Los/as jóvenes ocupan el centro de la escena y, por un momento, la atención se dirige hacia ellos/as. Pero este año hay otra atención en juego. La política ya empezó a perfilarlos: cuántos son, qué les preocupa, qué consumen, qué los identifica, qué los moviliza. No es solo observar, sino conocer para interpelar y, finalmente, captar.  

Cuando se dirime poder, cuando la carrera hacia las elecciones de 2027 está en marcha, la juventud deja de ser una franja etaria y se convierte en un objetivo electoral.

No es casual que el 22 de agosto, en San Martín, Axel Kicillof lanzara MDF Juventudes. Allí dijo: "No vamos a entusiasmar a nadie con odio y con insultos". Por su parte, cinco días después, el 27 de agosto, Javier Milei habló en la ORT de Almagro ante chicos de 4° y 5° año, en una charla sobre ética e inteligencia artificial. Cuando los alumnos abuchearon a los periodistas, los alentó: "Si quieren hacerlo más fuerte se los voy a festejar". Una vez más, fiel a su estilo, y con el fin de captar la atención, Milei generó polémica.

El 15 de septiembre, en La Plata, Kicillof les dijo a más de 500 jóvenes de 20 provincias que "el protagonismo indiscutido lo tienen los jóvenes". Dos discursos, dos formas de hablarles. Uno pide que abucheen el otro reconoce protagonismo. 

Es evidente que hay razones para el apuro ya que, en octubre de 2025, según la Cámara Nacional Electoral, 1.139.315 chicos/as de 16 y 17 años estaban habilitados/as para votar, el 3,16% del padrón. Poco en el porcentaje, mucho si pensamos que ese chico o esa chica va a votar durante las próximas seis décadas.

Pero cuidado, porque hablar del "voto joven" como si fuera un bloque es el primer error, ya que el voto joven abarca desde los 16 hasta los 39 años, y según proyecciones hacia 2027 estarían en condiciones de emitir sufragio unos 16 millones de personas, es decir, casi el 45% del padrón.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto: ¿qué ve la juventud cuando mira la política? Y la pregunta espejo, ¿qué ve la política cuando mira a esta franja? ¿Es un segmento, un porcentaje, un algoritmo? ¿Hay alguna identificación partidaria? ¿Cómo se construye una identidad política sobre una memoria que no se vivió, sino que se heredó? ¿Hay ADN político? 

Sí, muchas preguntas.

Jóvenes de 16 o 17 años tenían 5 o 6 cuando Cristina Kirchner dejó la Presidencia y, 9 o 10 cuando terminó el gobierno de Macri. No vivieron en 2001, ni el conflicto con el campo. La grieta les llegó como una sobremesa ajena, en un idioma de adultos. Nosotros/as miramos la política cargando nuestra historia, ellos/as la miran mientras construyen la propia.

Porque hay una diferencia entre recordar y que te cuenten. Nosotros podemos recordar dónde estábamos, qué sentimos, qué defendimos, qué nos decepcionó. Ellos/as recibieron buena parte de esa historia en relatos familiares, discusiones de sobremesa, nombres propios que aprendieron a querer o rechazar antes, incluso, de comprender qué representaban. 

Miriam Kriger e Ignacio Robba Toribio estudiaron en 2015 y en 2019 a estudiantes de 17 a 19 años del AMBA que estaban por votar por primera vez, y encontraron que la mayoría creía en la política, pero no en los políticos. No es que no creyeran, separaban la política de quienes decían representarla y la buscaban en otro lado, en las marchas, en el activismo, no en los partidos. Kriger lo llama una "positivización de la política en clave generacional". Si bien son datos de años atrás, sirven para entender de dónde viene esa mirada, no para medirla hoy.

El Centro de Investigación y Acción Social (CIAS) consultó en mayo y junio a casi mil jóvenes de 16 a 24 años, de barrios populares del AMBA, sobre qué les preocupaba y respondieron: trabajo, inflación y pobreza. 

Es decir, traducido en las palabras cotidianas es: “conseguir laburo, llegar a fin de mes y no ser pobres”. 

Pero el “voto joven” es amplio, también están los que tienen entre 25 y 39 años. Si bien no encajan en la primera juventud, tampoco heredaron la política de sus padres. 

Leonie Huddy, politóloga y psicóloga social, explica que una identidad política no funciona como una opinión, sino que funciona como una identidad social, no se elige un partido como quien elige una marca, se lo adopta como parte de quién se es. Por eso, cuando esta franja no encuentra ese "nosotros" con el cual identificarse, no se vuelve apática, busca pertenecer a otro grupo, aunque sea, por rechazo al que considera su rival.

Obviamente llamar la atención es el primer paso,  pero esto no se resuelve con un dirigente en TikTok, con un escenario lleno de pibes para la foto, con aprender dos palabras nuevas para parecer joven y menos “farmeando aura”.

Si bien todo eso sirve para comunicar, comunicar no es representar, y captar la atención no es captar votos y menos construir representación. Representar empieza por preguntar antes de hablar y escuchar aun lo que no entra en el discurso que se trae preparado.

Tal vez, en lugar de eventos multitudinarios donde candidatos/as son “Rock Stars”, se necesiten espacios para preguntar cuáles son los problemas que los/as jóvenes reconocen como propios y después decir qué van a hacer con eso. Tal vez, si ceden el micrófono y parte del protagonismo, puedan empezar a construir algo bastante más difícil que captar un voto: representación.

Porque escuchar también supone aceptar que quien está del otro lado tal vez no quiere heredar nuestras lealtades, nuestros rechazos ni nuestras batallas y tal vez quiera construir las propias.

La política sale a buscar el voto joven. La pregunta es si antes está dispuesta a escuchar al joven que vota.

Para la Ing. Agr. Marianela de Emilio, de agroeducacion.com, esta debe ser la postura comercial para dejar atrás la inseguridad y pasar a la etapa siguiente. “¿Por qué? Porque el mercado de granos acumula cuatro semanas consecutivas de subas y se encienden las alarmas para aprovechar oportunidades de venta. Entre la información y la acción se ubica la toma de decisiones, ya que de este modo hay que dejar algunos números en claro para dar seguridad en medio de la incertidumbre”.

Al analizar las liquidaciones de la cosecha 2025/2026 hasta principios de este mes de septiembre, se registraron avances del 41 % en soja (con un precio promedio de 327 dólares por tonelada); 54 % en maíz (U$S 183 / tn) y 74 % en trigo (U$S 171 / tn).

Estos valores promedio ha sido superados —ampliamente— por las cotizaciones actuales del mercado disponible, donde la soja alcanza los 367 dólares; el maíz, U$S 194 y el trigo, U$S 230, siempre por tonelada.

Desde el mercado se concluye que esta brecha representa una oportunidad concreta para elevar los promedios de la campaña. Y que la capacidad de compra de cada tonelada ha mejorado notablemente.

De Emilio lo explica de esta manera: “Esta capacidad de compra subió en la medida que los insumos bajaron o permanecieron sin cambios, pero el precio de los granos siguió a la suba, tanto para el disponible, como para los precios futuros de la cosecha 2026/2027. Así, los costos de implantación se vieron beneficiados y hay oportunidad de cerrar parte de la rentabilidad futura”.

A pesar del escenario de subas continuas, la especialista advierte: “Aunque las subas fueron casi ininterrumpidas, el mercado se acerca a un techo. El avance de la cosecha en los Estados Unidos presionará a la baja en el corto plazo”.

A este panorama se suman las proyecciones del informe de septiembre del USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos):

—Maíz: se recortó la cosecha del país del norte en 5 millones de toneladas (-1,3 % respecto a agosto).

—Soja: se añadieron 400.000 toneladas a la proyección de los Estados Unidos, sustentando presiones bajistas para la oleaginosa más allá de la firmeza del petróleo.

—Trigo: las menores exportaciones de Rusia y de Ucrania serán compensadas, de manera parcial, por la oferta de la Argentina y Australia.

Respecto al escenario internacional, la especialista en mercados granarios sostiene que los conflictos en el mar Negro y en el estrecho de Ormuz mantienen bajo amenaza el tráfico de petróleo y la oferta mundial de trigo y maíz. “Los amagues de tregua solo pausan las subas de manera temporal; el mercado sigue expectante en niveles altos”, define.

La pregunta a esta altura del partido es la siguiente: ¿cuál es la mejor hoja de ruta en el marco de una estrategia del productor? Así entonces, De Emilio plantea tomar decisiones enfocadas en cuatro ejes concretos:

—Capturar márgenes en la 2025/2026: aprovechar los valores del disponible para elevar el precio promedio y recortar costos financieros mediante la cancelación de pagos.

—Calzar la campaña 2026/2027: asegurar insumos mediante ventas anticipadas o coberturas, cerrando rentabilidad para la nueva cosecha aprovechando la relación de canje.

—Gestionar el riesgo comercial: evaluar coberturas de precios mínimos (piso) y definir proporciones prudentes de venta física según el riesgo productivo y climático de cada zona.

—Utilizar mercados de futuros y opciones: sobre este punto, De Emilio remarca la necesidad de avanzar en la formación de mercados y poner en práctica herramientas comerciales como futuros y opciones agrícolas, que amplían las alternativas para limitar el riesgo precio (sin comprometer mercadería que aún no ha sido sembrada).

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

   Todo esto mientras el dudosamente equilibrado mental presidente  alaba a las mafias y a los ”héroes” fugadores de divisas.

   Considera “normal” tener una ínfima minoría hiperrica, con grandes mayorías empobrecidas y marginadas crónicas. Deplorable enumeración del saqueo y de la destrucción general, perpetrada con aviesa intencionalidad.

   En mis charlas con el general Perón, le causaba gracia que a la pregunta “¿Sabe,  general, lo que le pasa al camaleón posado arriba de un tablero de ajedrez?”, la respuesta fuera: “Revienta”...

   Esta cruel realidad, coronada por el camaleónico presidente Milei, al trocar su pública renuncia a los derechos soberanos sobre Malvinas -basada en el falso  e inconstitucional argumento del “derecho a la autodeterminación de una población implantada”- por una impúdica calificación de ser ahora nuestra  soberanía sobre Malvinas  “la causa más sagrada de Argentina”.

   Sin embargo, ligero -aunque no de pañales- tras la cadena nacional, corrió a Chile y alabó al lacayo de Inglaterra, Pinochet, quien en 1982 nos traicionaba por la espalda. El mismo Pinochet que, perseguido por crímenes de lesa humanidad, recibió cobijo por la genocida Margaret Thatcher en Londres, y cuya inocencia sostiene también el actual ministro de Defensa.

   Podría seguir describiendo discursos contradictorios, oscuros y oportunistas que conforman un verdadero sandwich de carne desmechada. No alcanzarían cien tableros de ajedrez para que reventaran los camaleones.

   ¿Entonces? habrá que esperar a que en nuestra Patria, como en la colmena, nazca la abeja “matarreina” cuya misión consiste en eliminar la abeja reina “porque está enferma o pone pocos huevos”. Sí o sí “hay que salvar la colmena”. La cita no es pura coincidencia ni una expresión metafórica.

El Presupuesto 2026 enunciaba que la inflación iba a bajar al 10,1%, pero terminó en 33,5% interanual en agosto, más del triple de lo anunciado.

Para el año que viene, el mismo equipo económico calcula un crecimiento del 4% y una inflación del 21,1%. Pero el Relevamiento de Expectativas del Mercado del propio Banco Central ya le contesta desde adentro y dice que para este año calcula un 30% de inflación y apenas un 2,1% de crecimiento. Algo así como que el Gobierno le pide al futuro que corrija lo que el presente, medido con sus propias herramientas, todavía no logra sostener.

Mientras tanto, un informe de Fundar registra 16.560 empresas menos en el último año, la peor caída en los primeros 30 meses de cualquier gobierno. A su vez, en el primer trimestre la desocupación llegó al 7,8% y la informalidad laboral trepó al 44,2%, una suba de 2,2 puntos respecto al mismo trimestre de 2025, por lo tanto, es menor la cantidad de personas que busca trabajo formal porque sabe que no lo va a encontrar.

Hasta acá datos, que sirven para argumentar, pero hay más.

El psicólogo alemán Klaus Holzkamp, fundador de la Psicología Crítica, le puso nombre a este panorama, lo llamó “capacidad de acción restrictiva" y es la situación en la que a la persona no le queda otra salida que aceptar el límite que le impone la estructura, no porque elija resignarse sino porque el margen real se le terminó.

Es decir, que ningún comerciante y pyme que baja la persiana está negando la realidad, al revés, la está aceptando tal cual es y como puede. No elige entre seguir o cerrar, cierra porque ya no hay otra opción posible.

Ese 44% de informalidad tampoco elige la situación como plan de vida, la acepta porque la otra capacidad de acción, la de organizarse con otros para pelear algo distinto les fue arrebatada; la opción de lo colectivo la destrozaron.

Entonces desde la Psicología Política la pregunta es: ¿qué pasa cuando la misma estructura que le deja a miles de comercios y pymes como única salida bajar la persiana, se declara a sí misma y por decreto, grande?

Pienso en dos escenas de esta misma semana. Por un lado, locales que bajan la persiana porque no hay margen para poder sostenerse y en la otra, en simultáneo, el Gobierno que no deja margen de maniobra y de subsistencia, manda al Congreso el Presupuesto 2027, sin cadena nacional, sin acto, casi sin ruido. Una escena se achica en silencio porque no le queda otra. La otra se achica en silencio porque esta vez ni el Gobierno se anima a repetir en voz alta lo que ya sabe que no va a cumplir, pero no olvidemos que es el año de la grandeza.

La psicoanalista Melanie Klein describió un mecanismo al que llamó defensa maníaca. Ella explicaba que frente a una pérdida que angustia demasiado para tramitarla, el psiquismo no la niega de plano, la invierte, la convierte en una escena de control absoluto, triunfo y desprecio hacia lo perdido. 
Un Presupuesto que promete bajar la inflación al mismo tiempo que el relevamiento que publica el propio Banco Central calcula que va a cerrar muy por encima de lo prometido, no es optimismo. Funciona con la lógica de una defensa maníaca hecha número oficial. No hay duelo por lo que se pierde, solo anuncio triunfal de lo que viene.

Y ahí, en clave de Psicología Política hay una pregunta más profunda: ¿qué le pasa a una sociedad cuando a una parte se le exige aceptar sin margen la realidad que la ahoga, mientras la parte que gobierna, no se exige a sí misma ese mismo ejercicio?

Esto no es solo asimetría económica, es asimetría psíquica. A las miles de empresas que desaparecieron en el último año no les alcanzó ningún relato para sostenerse, tuvieron que rendirse ante el dato. Al Gobierno cuyas políticas provocan esos cierres, un relato de grandeza le sigue alcanzando para no rendirse ante ningún dato, y esa distancia no la paga quien gobierna, la paga el que ya no tiene margen y tiene que bajar la persiana mientras tiene que escuchar que su país vive un año de grandeza.

El problema no pasa por si el 21,1% de inflación proyectado para 2027 se va a cumplir o no. Ya sabemos, por 2026, que eso es difícil que ocurra. Acá el problema es si en Argentina se puede sostener de manera indefinida, esta división del trabajo psíquico donde unos como las pymes y los que buscan trabajo están obligados a la lucidez más dura de tener que aceptar la realidad, mientras el Gobierno, sin obligación de lucidez alguna, se da el lujo de seguir llamándose grande.

Esa desigualdad psíquica no figura en ninguna planilla del Presupuesto, pero es el andamiaje invisible de gran parte de lo que pasa. Más allá de cualquier lectura económica del Presupuesto 2027, en clave de Psicología Política, esta desigualdad es la que tenemos que mirar.

Cuando un país necesita un decreto para autodenominarse "Año de la Grandeza” está negando la realidad, y hasta fantaseando con resultados. La pregunta ya no es si el Presupuesto 2027 va a cumplirse, la pregunta es cuánto tiempo se tolera un discurso de grandeza, mientras se siguen bajando las persianas.

La pregunta retumba en una sala con gente dispuesta a tomar decisiones entre tabletas desparramadas que exhiben infografías, presupuestos y apuntes dispersos aportados desde celulares con datos necesarios para lograr que la gestión de la empresa agropecuaria sea lo más eficiente posible.

La imagen viene a cuento a partir de la irrupción de la inteligencia artificial, que ha dejado de ser un proyecto de laboratorio para convertirse en el nuevo eje gravitacional de la estrategia del sector. En un mercado de márgenes ajustados y volatilidad climática, esta tecnología se presenta como un factor de competitividad disruptivo, capaz de procesar volúmenes masivos de información en solo segundos.

Sin embargo, esta capacidad de aceleración conlleva una paradoja: la IA es un amplificador de la realidad preexistente. Si la base informativa es robusta, la IA potencia la rentabilidad; si la base es frágil, solo acelera el error. El verdadero factor crítico no reside en el algoritmo, sino en la materia prima que lo alimenta. En otras palabras, ignorar esta dependencia estructural es el principal obstáculo que impide a las empresas transformar el entusiasmo tecnológico en resultados tangibles.

En la complejidad de la empresa agropecuaria moderna —donde conviven múltiples unidades de negocio, campos propios, arrendamientos y hasta una red de contratistas— la información suele nacer y morir en compartimentos estancos. Aquí surge el fenómeno de la fragmentación, donde el uso de planillas aisladas y sistemas heterogéneos genera lo que denominamos silogismos informativos. Este problema es sutil: no se trata necesariamente de datos erróneos en su origen, sino de la falta de un criterio común.

Un ejemplo recurrente se da en firmas que integran agricultura, ganadería y maquinaria propia. Al intentar determinar cuánto dejó realmente un cultivo (el margen neto real), la empresa se enfrenta a verdades paralelas:

—Producción: reporta rendimientos y labores basados en la productividad biológica y la eficiencia de campo.

—Administración: registra compras y pagos bajo una lógica contable y financiera de flujos de caja.

—Maquinaria: computa de forma independiente el consumo de combustible, horas de motor y reparaciones.

Todo este prólogo viene a cuento para la explicación de Juan Gutiérrez, responsable de Cuentas Estratégicas y Soluciones en Albor: “El conflicto surge cuando los tres puntos difieren. Según el contexto, ninguno está mal, sino simplemente fueron construidos con criterios y tiempos distintos. Sin embargo, para una IA esta inconsistencia es un vacío lógico. Mientras la empresa es pequeña, la intuición del dueño puede arbitrar entre estos silos, pero ante la profesionalización y el crecimiento, esta falta de una fuente única de verdad vuelve insostenible cualquier intento de análisis avanzado”.

En tal sentido, advierte sobre un riesgo psicológico y operativo: la aparente corrección.

“Existe una tendencia a confiar ciegamente en un reporte cuando se presenta de forma visualmente impecable y rápida. Una IA puede entregar un gráfico de barras perfecto o una conclusión contundente en segundos, lo que genera una falsa sensación de seguridad en el tomador de decisiones”, dijo.

Gutiérrez es categórico al respecto: “Una IA puede generar una respuesta rápida, sofisticada y aparentemente correcta. Pero si los datos de origen están incompletos, desactualizados, duplicados o fueron cargados con criterios diferentes, la decisión que tomemos a partir de esa respuesta también puede ser equivocada”.

Y va más allá: “Si el algoritmo se ve obligado a elegir entre datos contradictorios de producción y administración sin un criterio unificado, el resultado será una conjetura sofisticada. Delegar decisiones estratégicas a una máquina que opera sobre cimientos de barro es, en última instancia, una abdicación de la responsabilidad gerencial”.

También sostiene que la transformación digital no es un evento mágico, sino un proceso secuencial. Y que la tecnología, por sí misma, no tiene la facultad de ordenar el caos organizativo y que la tesis central que debe adoptar el liderazgo sectorial es clara: el orden debe preceder a la automatización.

La secuencia estratégica —justamente propuesta por Gutiérrez— es innegociable: ordenar, integrar, generar información confiable y potenciar con IA. “Quiero decir, antes de tener IA, necesitamos poseer inteligencia en los datos”.

A esta altura está claro de que un error financiero derivado de un análisis de IA defectuoso no solo golpea el balance, sino que erosiona la confianza de los accionistas, socios y proveedores en la capacidad de mando de quien tomó la decisión basada en una (alucinación) algorítmica.

“La calidad y consistencia de los datos son el verdadero diferencial competitivo del agro moderno, muy por encima de la herramienta de software que se elija. El mayor riesgo para las empresas no es la lentitud en adoptar la IA, sino su adopción prematura sobre bases de datos precarias. La negligencia en la integración de criterios entre áreas tiene un impacto directo en el resultado final del negocio y en la sostenibilidad de la empresa a largo plazo”, concluye.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Dos meses después, esa misma bandera volvió a aparecer, pero ya no la sostenía un hincha en la tribuna. La sostuvo el Gobierno ya que el 3 de septiembre, Javier Milei habló en cadena nacional y anunció el giro geopolítico sobre Malvinas, luego denunció penalmente a cinco petroleras por explorar hidrocarburos en las islas sin autorización argentina.

Mientras tanto, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa midió una baja del 2,4% en las ventas de los comercios pymes en lo que va del año. El dinero no alcanza en la casa de la mayoría de los argentinos y argentinas.

¿Qué hace un gobierno cuando necesita, con urgencia, generar otros temas?

Lo que pasó en la cancha el 15 de julio fue una alegría real, de la gente, que no necesitó guion ni asesor. Lo que pasa dos meses después es otra cosa, es un Gobierno que, en el momento exacto en que la economía vuelve a apretar, decide poner esa misma causa en el centro de la conversación pública. No inventa el símbolo, sino que intenta cambiar el foco de atención y conversación.

¿Estrategia electoral? Puede ser. Pero la pregunta desde la Psicología Política es ¿qué pasa en cada uno de nosotros cuando el gobierno intenta "implantar" un tema muy importante como es Malvinas, generar conversación y ruido, pero más fuerte es el ruido de la panza del que se va a dormir sin cenar?

Desde la Psicología Política se ve claro, un gobierno puede cambiar lo que vemos en la pantalla o manejar las redes, pero cambiar de tema o generar escándalos, no multiplica los panes en la mesa, ni la carne en la heladera, ni se pagan las cuentas.

El psicólogo social Serge Moscovici explicó que las sociedades no procesan lo nuevo en el vacío, lo encajan en representaciones sociales ya instaladas como símbolos, creencias, sentido común. Malvinas ya era, más aún después del 15 de julio, una representación de orgullo, unidad y revancha deportiva. El Gobierno no instaló nada, solo buscó una representación ya cargada de sentido y la reutilizó.

Obviamente a muchos y muchas nos huele a algo más profundo y casi de manual. Ernesto Laclau decía que ningún proyecto político se sostiene sin un enemigo, la identidad de un "nosotros" se arma cuando aparece un "ellos" que amenaza. Milei la construyó puertas adentro contra la casta. Pero como ahora no le rinde como enemigo, aparece uno nuevo, puertas afuera: Londres, las petroleras. El método no cambió, cambió el blanco.

Esto no lo inventó Milei, ya les dije que es de manual y alcanza con revisar la historia. Galtieri fue a la guerra de Malvinas en el 82, en plena crisis económica y de legitimidad. Thatcher capitalizó esa misma guerra, débil como estaba en las encuestas por la recesión británica. Fujimori ganó su reelección en Perú semanas después de la guerra del Cenepa con Ecuador. Clinton bombardeó Sudán y Afganistán a días de declarar por el caso Lewinsky, aunque nunca se probó nada.

Esto lo muestra la película "La cortina de humo", con Dustin Hoffman y Robert De Niro. La cortina es la traducción al español del título original, Wag the Dog, y si pensamos en cómo le gustan los perros a Milei, diría que la jugada es esperable.

Crear un enemigo cuando aprieta la economía no es una ocurrencia de este Gobierno, es casi el ABC de la comunicación política.

Una encuesta de Management & Fit, muestra que el 61,1% de argentinos y argentinas cree que el giro sobre Malvinas responde a una conveniencia política, y un 34,5% lo asocia directamente con marketing electoral; es decir que la sociedad está mirando el movimiento del Gobierno y sospechando qué hay detrás.

Te aseguro que, de haber sabido lo que esa bandera iba a generar, le hubiera pedido a Lo Celso, a Lisandro Martínez y al Cuti Romero una bandera para los jubilados, los discapacitados, la ciencia, la universidad y todos los colectivos en los cuales este Gobierno se defeca.

Sin dudas hay banderas que unen a todos los argentinos/as, y también hay banderas que representan a distintos sectores, solo que el poder arbitrariamente decide cuál convierte en cadena nacional.

Sabelo, no habrá cadena nacional por los jubilados, por la ciencia, por la universidad, por los discapacitados, esas banderas, que también son de la tribuna, y no las levanta el Gobierno porque no le sirven para la escena, a esas banderas, las tenemos que levantar nosotros todos los días.

“Hacia el año 2035 el país no debe elegir entre el campo y los nuevos motores energéticos o mineros; en realidad, debe entender que el éxito de estos últimos complementa, pero no sustituye, la hegemonía de un sector que define la identidad productiva nacional”, se indica.

También que la tarea pendiente para el liderazgo político y económico es reconocer la importancia estratégica de este complejo exportador. Es decir, que potenciar la agroindustria no es solo una decisión sectorial, sino una urgencia nacional para asegurar un crecimiento sostenible, federal y competitivo que posicione al país como un actor ineludible en el mercado global del futuro.

En otras palabras (y dicho más de una vez): es el tren que vuelve a pasar.

Más allá de la agroindustria, en este tiempo se han sumado esos actores de la energía (léase Vaca Muerta, principalmente); la minería y la siempre latente industria del conocimiento.

Está claro de que la estabilidad macroeconómica de cualquier nación requiere de metas ambiciosas (sustentables en los tiempos que corren) que otorguen previsibilidad a la inversión. En este contexto, la FPC proyecta que las exportaciones agroindustriales alcanzarán un valor medio de entre 75.000 y 85.000 millones de dólares hacia 2035. Este crecimiento no es lineal ni inercial, sino que responde a una diversificación interna de la oferta exportable. Veamos:

—Expansión del horizonte granario: superando los techos productivos actuales mediante la innovación y la eficiencia.

—Fortalecimiento de la proteína animal: un salto cualitativo en las cadenas de las carnes y los lácteos con proyección internacional.

—Impulso de las economías regionales: el despliegue de las producciones locales con alto impacto en el territorio.

—Sofisticación del valor agregado: una apuesta por procesar la materia prima y capturar mayores márgenes comerciales.

“Esta estructura compleja demuestra que el liderazgo del sector no descansa en un commoditie volátil, sino en un entramado productivo resiliente. Lo verdaderamente disruptivo, sin embargo, surge al observar cómo este crecimiento absoluto sostiene la dominancia del agro en términos relativos”, se explica.

Desde la FPC también se plantea una paradoja: “Resulta tentador suponer que la irrupción de sectores novedosos, por decirlo de alguna manera, como la energía y la minería, terminará por desplazar a los tradicionales. No obstante, los datos contrastan con esta percepción: hacia 2035, y aun considerando el extraordinario desarrollo esperado en Vaca Muerta y en los proyectos mineros, la agroindustria continuará representando algo más del 50 % de las exportaciones totales de la Argentina”.

También se interpreta que mientras otros complejos son vistos —hoy— como promesas de alto impacto, la agroindustria es la realidad que garantiza que el flujo de divisas no dependa de proyectos de enclave, sino de una actividad con raigambre nacional.

Y va más allá: “El impacto de la agroindustria trasciende el balance del Banco Central (BCRA); es un tejido social que cohesiona al país. Mientras que la minería y la energía suelen operar bajo modelos de concentración geográfica —debido a la ubicación intrínseca de los recursos—, la agroindustria se distingue por su derrame territorial. Es una herramienta de desarrollo federal que conecta la producción primaria con la industria, la logística y la tecnología en cada rincón del mapa”.

Asimismo, que este modelo se sustenta en un trinomio de empleo eficaz que abarca puestos directos, indirectos e inducidos. Y que, al evaluar este fenómeno, se observa que la agroindustria no genera economías aisladas, sino que integra servicios y manufactura de manera capilar. Justamente, esta característica territorial es lo que convierte al sector en el principal garante de la estabilidad social y económica en las provincias, superando el alcance de sectores que, por su naturaleza, están limitados a zonas específicas de explotación.

A pesar de su rol protagónico, la agroindustria argentina convive con una paradoja de competitividad: “Es el motor más eficiente del país, pero opera bajo condiciones de asimetría flagrante. En la actualidad, el sector soporta una presión fiscal significativamente más alta que la de sus competidores globales y se encuentra excluido de marcos de incentivo que sí benefician a otras industrias, como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI)”.

La pregunta natural (e inducida) es: ¿se trata de una limitante para el agro?

“Este cuello de botella estructural impide que el sector alcance su máximo potencial. Si el agro logra liderar la matriz exportadora en un contexto de adversidad macro y microeconómica, es lícito inferir que, ante una normalización de las reglas de juego, su crecimiento sería exponencial. La eliminación de estas barreras artificiales permitiría que el motor agroindustrial traccione con una potencia renovada, acelerando el desarrollo de todos los demás sectores de la economía”, se concluye desde la FPC.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

La asociación de conceptos es algo recurrente, es lúdica, pero también habilita líneas de pensamiento que derivan en los interrogantes de cada semana.

Pienso en el “estado” de varias problemáticas y automáticamente mi pensamiento vuela hacia el "Estado".

Pienso en el jubilado, que recibe un haber mínimo de $489.734 bono incluido y según estimaciones necesita cerca de $500.000 al mes para comprar sus medicamentos. Pienso en la persona con discapacidad a la que suspendieron la pensión sin que recibiera la notificación ya que de 834.167 cartas documento enviadas para las auditorías, 385.993 no fueron entregadas. Pienso en el comedor barrial, con el doble de familias y un presupuesto de asistencia alimentaria que cayó 15,8%. Pienso en la ruta nacional, con más de la mitad de la red (57,5%), en "estado" malo o regular.

También pienso en la ciencia y en los 6.400 puestos perdidos en todo el sistema científico-tecnológico desde diciembre de 2023. Pienso en la escuela pública, con una inversión educativa del 0,75% del PBI, cuando en 2016 llegó a 6%. Pienso en la universidad, con el presupuesto más bajo en dos décadas. 

Pienso, pienso y pienso…

Y desde la Psicología Política me pregunto: ¿qué le pasa a una sociedad que se acostumbra a un “Estado ausente” y cómo se sale de esto?

El Estado no desaparece de un día para el otro, sino que se retira de a poco, de un medicamento, de una carta, de un comedor, de una ruta, de un cargo. Cada retiro deja una tarea pendiente que cada uno tiene que ver "cómo se las arregla".

Y en medio de este mapa y trazados de desamparos me acuerdo de una imagen de la campaña de 2019, cuando Axel Kicillof recorrió la provincia en un Clío que se convirtió en símbolo de cercanía, un candidato que salía a buscar a la gente.

Hoy el escenario es otro, por lo tanto, la imagen y hasta la solución que viene a mi mente es la del colectivo. No porque Axel esté recorriendo la provincia en un colectivo (todavía), sino porque "el colectivo", a diferencia de un auto, no se viaja solo. Hay pasajeros, un recorrido, y, sobre todo, la decisión de subir y de transitar hacia un destino compartido, (para algunos ya es "derecho al futuro"). 

Del Clío al colectivo no cambia solamente el vehículo, cambia la pregunta: ya no es quién viene a buscarme, sino con quién estoy dispuesto a viajar.

No hablo de un problema de transporte ni de eslóganes de campaña. Hablo de algo que ocurre puertas adentro de cada persona cuando lleva años, resolviendo lo que antes estaba garantizado y no se experimentaba esta sensación de deriva.

El psicoanalista francés Roland Gori, profesor emérito de psicopatología en la Universidad de Aix-Marseille, lo explicó en una entrevista con L'Humanité Dimanche: la desafiliación, propia de una concepción neoliberal del sujeto humano, entendido como un individuo autoempresario de sí mismo, termina en la pulverización de los colectivos y en la atomización de los vínculos sociales.

Eso es, en definitiva, aprender a arreglarse solo, a autogestionarse, a convertirse en el propio gerente de la propia supervivencia, sin esperar demasiado de una estructura común que ya dejó de responder.

Entonces, si lo miro desde la Psicología Política, aparece el costado menos visible del problema y surge otra pregunta: si cada uno aprendió a moverse solo, ¿qué pasa con el lazo social cuando ya no hay con quién moverse?

El propio Gori matiza su diagnóstico y dice que también esa pulverización genera una necesidad de nuevas formas de afiliación, que pueden expresarse tanto en el deseo de compartir e inventar otra cosa, de allí la importancia de la construcción colectiva.

Y en ese punto vuelvo a Kicillof, no solo como candidato sino como fenómeno a observar. Su insistencia en recuperar la idea de colectivo permite formular una pregunta: ¿qué posibilidades tiene un discurso político basado en lo común frente a una sociedad que aprendió a resolver individualmente aquello que antes esperaba del Estado?

Es sabido que la retirada del Estado no produce solo consecuencias materiales, también modifica expectativas. Si por años, cada persona debe encontrar por su cuenta cómo acceder a un medicamento, sostener una familia, estudiar, trasladarse o afrontar una dificultad, la autogestión deja de ser una elección y se convierte en una estrategia de supervivencia.

Y esta experiencia también tiene consecuencias políticas ya que reduce la expectativa de que las soluciones puedan ser colectivas y genera que la desconfianza institucional sea la forma de relación con la política.

Por eso, la discusión no debería limitarse a cuánto Estado o qué modelo de Estado, hay que preguntarse qué tipo de sociedad produce una política que deja a cada uno resolviendo solo y qué condiciones hacen posible reconstruir confianza, representación y pertenencia.

Arreglarse solo no es libertad, es la condena a la intemperie. Pero lo más trágico no es que el Estado se haya retirado, sino que el mismo relato que lo retira nos pretende convencer de que ya no vale la pena subirse a un colectivo. 

Para tal consideración, las razones son varias y variadas. Es que las exigencias de los consumidores y de la sociedad por productos de calidad superior empuja a buscar un equilibrio virtuoso entre la productividad y la conservación del recurso más preciado: el suelo. Es decir (aunque obvio): se trata del suelo.

En este escenario, nuestro país —un productor de alimentos por excelencia con una demanda sostenida y creciente en todo el mundo— enfrenta una doble complejidad.

Por un lado, lleva más de una década con rendimientos agrícolas (casi) amesetados. Y por otro la calidad de sus perfiles de suelo se está deteriorando de manera alarmante debido a la pérdida constante de materia orgánica y de nutrientes esenciales. Este dato es claramente objetivo y no admite interpretaciones, así como apenas se analiza poco más del 30 % del suelo que se destina a la producción (con las consecuencias que ello presume).

¿El objetivo? Se concluye que el carbono aparece como el nutriente del futuro para una agricultura de detalles y regenerativa que puede contribuir a revertir el estancamiento de los rindes y la pérdida acelerada de MO.

Una apreciación a esta problemática, y a las eventuales soluciones, las aporta el Ing. Agr. Guillermo Alonso, gerente de Grandes Cuentas y Semilleros de Spraytec: “Cuando hacemos análisis químicos de nuestros suelos vemos, con preocupación, que nos faltan nutrientes de manera generalizada. Hoy registramos deficiencias severas de fósforo, nitrógeno, azufre, zinc y boro. Pero lo más alarmante es que están empezando a escasear elementos que tradicionalmente estaban muy bien abastecidos en nuestro país, como el calcio, el magnesio y, en la Mesopotamia por caso, el potasio”.

También dijo que este deterioro de los parámetros químicos va de la mano con una caída dramática en los niveles de MO. Al no tenerla, el suelo pierde su salud y funcionalidad, lo que repercute directamente en la física del perfil.

“Al no profundizar el sistema radicular por problemas de compactación e impedancia física, las raíces de los cultivos quedan completamente superficiales y lateralizadas. Esto genera suelos compactados, con muy baja retención hídrica y una pobre capacidad de infiltración de agua. Con las prácticas de cultivo tradicionales que venimos implementando, definitivamente no vamos a salir de este círculo vicioso; estamos agotando el sistema”, asegura Alonso, en diálogo con La Nueva.

Lo bueno: hay salida y, además, planes para sortear esta dinámica que impide un mayor y más rápido crecimiento de los rindes agrícolas. Una de esas alternativas asoma con las tecnologías regenerativas de carbono.

“Es una herramienta que llegó para quedarse y marcará el inicio de toda una era basada en volver a nutrir con carbono a sistemas que, hoy, se encuentran exhaustos. Pero este camino no es para cualquiera; es para aquellos productores que tienen encendidos los focos de alta (sic) y miran hacia adelante. Es para quien toma conciencia de que, con el manejo actual, el rendimiento está estancado, se está perdiendo calidad de suelo y que, si no cambia algo, le va a terminar dejando a sus hijos un recurso mucho peor del que recibió de sus padres o abuelos”, explica Alonso.

Como parte de una velocidad de cambio tecnológico en la que la agronomía de los próximos años se definirá por detalles, Alonso se refirió a Tractus Carbono: “La base fundamental es el biochar, o biocarbono, que se obtiene a partir de la captura de dióxido de carbono que habitualmente se ventila a la atmósfera en las industrias forestales, principalmente en procesos de desmonte.

Mediante un proceso termodinámico llamado pirólisis, elevando la temperatura a más de 700°C en ausencia de oxígeno, se logra acumular y estabilizar ese carbono en una partícula muy pequeña”.

En medio de las demandas medioambientales cada vez más instaladas, este proceso representa, en sí mismo, un balance positivo para la huella de carbono global: “De hecho, la adopción de este tipo de productos en Europa califica para el pago de créditos de carbono. Nosotros tomamos este biocarbono base y lo enriquecimos sumándole ácidos orgánicos, enzimas y nutrientes esenciales. De este modo, en un solo producto se obtienen todos los beneficios físicos de retención del biocarbono potenciados por la actividad química y biológica de los aditivos”, añade.

“Quiero decir: la agronomía del futuro en la Argentina nos exige prestar atención a detalles agronómicos que antes ignorábamos. Recuperar los suelos y aumentar la productividad de los cultivos no son metas opuestas; son dos curvas que pueden —y deben— ir de la mano”, concluye Alonso.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Ahora bien. Una mirada hacia el interior profundo de la producción permite inferir un hallazgo relevante en función del futuro.

El consultor de mercados cárnicos Ignacio Iriarte admite que, si bien se atraviesa una etapa de reconfiguración marcada por una menor actividad en las plantas frigoríficas, el dato para contrastar aparece con la compensación de un peso récord de las reses obtenidas.

“La fuerte caída interanual de la faena en este julio se ubica un 12 % por debajo de igual período de 2025. Durante los primeros siete meses del corriente año, la faena acumuló 7,1 millones de cabezas; esto es, una contracción del 9,9 % respecto al mismo período del año previo. Sin embargo, el volumen de carne producido no ha retrocedido en la misma proporción, ya que la producción de carne acumulada, de 1,69 millones de toneladas, cae solo 6,8 % en razón del sorprendente incremento del peso medio de faena”, explica.

Este indicador clave alcanzó los 244 kilos en el mismo julio, posicionándose unos 11 kg por encima de la marca de hace un año y 14 kg arriba del registro del mismo mes del año 2024.

“¿Cuáles son los motivos? El incremento en el peso medio de faena responde a factores tanto estructurales como económicos. En la dinámica de faena actual se observan más novillos, que elevan el peso promedio, y menos vacas, que lo disminuye. Además, todas las categorías llegan a las plantas de faena más pesadas”, sostiene.

A nivel del negocio, las relaciones de precios han forzado —y a la vez facilitado— este proceso. Iriarte lo describe de esta manera: “La diferencia de compra-venta es muy negativa y empuja a los recriadores, a los invernadores y a los feedloteros a procurar diluir ese efecto negativo extendiendo el período de engorde”.

A este incentivo se le suma que la relación entre el precio del ganado y el de alimento es considerada excepcionalmente favorable. “Vale aclarar que esta tendencia excede las fronteras locales, ya que en casi todas las ganaderías importantes del mundo se registra un fuerte aumento en el peso de faena”, compara.

Sobre la producción futura, el analista es optimista: “Todo indica que el porcentaje de preñez en el servicio 2025 ha sido muy satisfactorio, así como la parición 2026, con destete en 2027, será buena”.

En este sentido, una referencia es la Cuenca del Salado. Según un reciente informe del INTA se determinó que, sobre una muestra de 164.000 vacas en 17 partidos, la preñez se ubicó en el 89,4 %, lo que representa el índice más alto detectado en los últimos 9 años. Más: con una merma preñez-destete estimada en el 9,4 %, se prevé que la cantidad de terneros producidos en el corriente año sea el registro más elevado de los últimos 15 años para la zona.

“Esto se explica porque, mientras a nivel general el stock de vientres retrocedió a fines del año pasado, en la Cuenca del Salado las vacas aumentaron un 0,15 % en comparación con el período previo”, sostiene Iriarte.

De todas maneras, esta lupa puesta en una zona determinada no debe dejar de lado lo que sucede en el resto del país. Pese a los excelentes resultados reproductivos en la región central bonaerense, Iriarte pide cautela al analizar el panorama en el territorio. “Los buenos índices de preñez al tacto han sido generalizados en todo el país, aunque a nivel nacional, y según datos oficiales, las existencias al momento del último servicio en la primavera 2025 eran de 500.000 vacas menos respecto de la misma estación de 2024”, detalla.

En otras palabras, esta realidad de contar con mejores índices de preñez, pero sobre un stock de vacas menor, modera las expectativas inmediatas de crecimiento en la zafra de terneros.

Según el especialista, basándose en registros oficiales y en los datos provisionales de la primera campaña de vacunación contra la aftosa 2026, la cantidad de terneros destetados en el corriente año rondará los 14,5 millones de cabezas, un volumen similar al de los dos años anteriores. Para los próximos ciclos, el escenario proyectado continuará una senda de estabilidad antes de dar un salto cuantitativo.

“El destete 2027, con una mejor preñez, pero con un rodeo de vacas todavía bajo, podría ser muy parecido, o levemente más alto, al de los tres años anteriores”, considera.

“Quiero decir: el verdadero repunte de la producción ganadera nacional requerirá tiempo de maduración. Un aumento significativo en el número de terneros destetados habría que esperarlo recién para 2028, cuando eventualmente podrían combinarse —en el servicio 2026— buenos índices de preñez con un stock de vientres en recuperación”, concluye.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Dicho en otras palabras, la Argentina se encuentra hoy ante una ventana de oportunidad estratégica para redefinir su perfil exportador en el mercado global de un producto icónico y definitivamente instalado en el mundo.

Esta coyuntura se produce en un escenario marcado por el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur y, además, por las nuevas exigencias ambientales. Hoy, el país se posiciona como el principal proveedor no europeo de la UE, con una participación del 4 % en ese mercado.

De todos modos, vale aclarar: el verdadero potencial no solo reside en la cantidad, sino en el valor: Europa paga —en promedio— un valor implícito tres veces superior al de China y un 50 % más que los mercados de América Latina.

Estas son las conclusiones a las que se arriba desde Endógena Consultora, donde se agrega que este tratado, cuya entrada en vigencia comercial es el catalizador de esta transformación, no solo implica beneficios arancelarios, sino un cambio estructural en las exigencias de producción.

“El acuerdo UE-Mercosur redefine las reglas del juego. No se trata solo de una reducción arancelaria que llevará el cupo Hilton al 0 %, sino de una transformación en la forma en que producimos. La Argentina tiene la oportunidad de dejar de ser un exportador de volumen para convertirse en un proveedor de nichos de alto valor”, explica el Mg. Maximiliano Díaz, uno de los directores de la organización.

Uno de los puntos clave pasa por mejorar la trazabilidad cárnica en el país. En tal sentido, si lo que se pretende es consolidar la posición en mercados de alto valor como el europeo, se sugiere completar el casillero con algunas de las siguientes acciones:

—Lograr una trazabilidad completa: es fundamental que se logre demostrar el seguimiento del producto en toda la cadena comercial, no solo en etapas aisladas.

—Implementar sistemas de geolocalización y diligencia debida: para cumplir con nuevas regulaciones internacionales, como el Reglamento UE 2023/1115 (EUDR) sobre productos libres de deforestación, es necesario adoptar sistemas de geolocalización predial que garanticen el origen sustentable de la carne.

—Incorporar tecnología y registros sistemáticos: el sector primario, especialmente en los estratos de cría, debe superar las dificultades actuales para adoptar tecnologías y prácticas de registro sistemáticas que permitan documentar el proceso productivo.

—Mejorar la conectividad rural: el desarrollo de una agenda estratégica nacional debe incluir la mejora de la infraestructura de conectividad en el campo, lo cual es un requisito técnico esencial para el funcionamiento de los sistemas digitales de trazabilidad.

—Coordinación federal y de la cadena: dado que el desafío es federal, se requiere que todas las provincias ganaderas (como La Pampa, Córdoba y Entre Ríos, además de Buenos Aires y Santa Fe) coordinen esfuerzos para unificar estándares.

—Achicar brechas de forma urgente: “Es imperativo reducir las brechas actuales en trazabilidad para dejar de ser meros exportadores de volumen y pasar a ser proveedores de nichos de alto valor”, insiste el consultor.

“Está claro de que el éxito de la inserción internacional argentina dependerá de nuestra capacidad para coordinar con los actores de la cadena y ofrecer un producto diferenciado por su calidad y su compromiso ambiental”, manifiesta.

“El mercado está dispuesto a pagar más por unidad, pero la exigencia de estándares internacionales es la nueva frontera que debemos cruzar”, concluye Díaz (sobre su visión, con argumentos, acerca de la hoja de ruta que debe encarar la ganadería en la Argentina).

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Esta es una de las conclusiones del último informe del Grupo Cencerro, desde donde se agrega que el alto valor de la tierra y los precios de agroquímicos y labores han aumentado la vulnerabilidad de los planteos productivos en caso de mermas en la producción.

De esta manera, la pregunta para quien está en el sector se cae de maduro (dando por sabido, entonces, que uno de los principales desafíos de esta campaña es la estructura de costos): ¿qué impacto tiene el costo del arrendamiento en la rentabilidad del productor?

Ahora, veamos cuáles son las variantes que provoca que ese costo sea una de las variables críticas que define la rentabilidad en la actual campaña agrícola:

—Elevación del rinde de indiferencia: el alto valor de la tierra incrementa de manera directa la cantidad de grano necesaria para cubrir los costos de producción. Esto reduce drásticamente el margen de maniobra del productor y aumenta la vulnerabilidad del negocio ante cualquier caída en los rendimientos o mermas productivas.

—Factor decisivo en la soja: en este cultivo, el arrendamiento es un factor determinante de la disparidad económica. Aunque los rendimientos pueden ser homogéneos entre diferentes zonas, es la estructura de costos (liderada por el valor de la tierra) la que define si el resultado final es exitoso o no.

—Márgenes extremadamente ajustados: en esquemas productivos con arrendamientos elevados o en zonas con mayor riesgo, los márgenes de rentabilidad se vuelven extremadamente finos, por decirlo de algún modo, llegando en algunos casos a valores inferiores a los 50 dólares por hectárea.

—Margen de seguridad: por el contrario, cuando el valor del arrendamiento es significativo, pero permite fijar un rinde de indiferencia razonable —como el caso del NEA, con 2,1 toneladas por hectárea—, se otorga un margen de seguridad sólido al planteo productivo (protegiendo mejor la rentabilidad final).

Esta presión de costos, según precisa el Grupo Cencerro, genera realidades muy dispares:

—Maíz: presenta una gran heterogeneidad. Mientras en la zona núcleo se proyectan rentabilidades superiores al 40 %, en la región pampeana norte los márgenes se ven condicionados por los altos costos (oscilan entre los 15 y 469 dólares por hectárea).

—Soja: aunque los rendimientos son homogéneos, el costo del arrendamiento es el factor que determina si el resultado es positivo o negativo.

—Girasol: se posiciona como una opción más estable y defensiva, con buenos márgenes en el sur bonaerense y en la provincia de La Pampa, impulsado por una demanda global que se recuesta sobre la oferta argentina ante el ajuste de stocks en el hemisferio norte.

En este escenario de márgenes ajustados, se advierte que la estrategia comercial no puede esperar a subas de precios que el mercado no promete de forma sostenida.

De acuerdo con la consultora sobre gestión agropecuaria, anticipar ventas y capitalizar las ventanas de oportunidad que surjan durante el venidero noviembre es fundamental por las siguientes razones:

—Falta de tendencia alcista: al no haber expectativas de subas constantes en los precios internacionales, es vital capturar las mejoras puntuales que ofrezca el mercado para asegurar la rentabilidad.

—Márgenes finos: en zonas como el NEA, o en campos con altos arrendamientos, los márgenes pueden ser inferiores a los 50 dólares por hectárea, lo que deja un nulo margen de error frente a una caída de precios.

—Asegurar el rinde de indiferencia: con costos de estructura elevados, fijar precios de venta permite cubrir los gastos básicos y proteger el capital invertido frente a la volatilidad.

“La campaña 2025/2026 premia a quienes no solo logran buenos rendimientos agronómicos, sino a quienes ejecutan una gestión comercial activa. En un mercado que no garantiza subas, la captura de precios —en momentos clave— es la herramienta principal para transformar una campaña de altos costos en un negocio con resultados positivos”, se concluye.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Según proyecciones recientes, el mercado mundial de salud animal, que en el año 2018 estaba valorado en 41.500 millones de dólares, alcanzaría los 97.540 millones de dólares hacia 2032.
Este salto representa una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 6,3 % durante el período citado.

Lo que se destaca en este escenario es que la expansión responde a una demanda estructural de largo plazo, distanciándose de los ciclos coyunturales que solían marcar el ritmo del sector, una característica que aprecian todos los actores de una cadena cada vez más valorada.

Por conclusión también se advierte —según un informe de Fortune Business Insights— que el sector evoluciona hacia estándares de atención más sofisticados, impulsado por un vínculo más estrecho entre los humanos y sus animales.

En tal sentido, la ganadería sigue concentrando una parte sustancial de los ingresos del mercado en razón de su importancia económica y de su rol en la seguridad alimentaria global, algo sobre lo cual en la Argentina todos los actores están alertados sobre su importancia (si se pretende seguir siendo un protagonista relevante en la competitividad de la producción cárnica mundial).

Como no podría entenderse de otra manera, el reporte también destaca que el futuro del sector está ligado a la innovación y a la tecnología para ser cada vez más eficientes en las prácticas aplicadas. Se insiste: las expansiones tecnológicas y la integración de sistemas de información en los procesos de sanidad están redefiniendo la eficiencia en la gestión de rodeos y la prevención de enfermedades.

De nuevo: es lo que se debe hacer si el objetivo en la Argentina es volver al número de cabezas bovinas que, hoy con 52 millones de animales, es menor al registrado a mediados de los setentas.

En cuanto a la segmentación por productos veterinarios, los medicamentos representaron la mayor cuota de mercado en el año 2018 (con un 45,5 %), impulsado por la prevalencia de enfermedades y el número de recetas para tratarlas. Sin embargo, se proyecta que el segmento de diagnóstico se expandirá a una tasa de crecimiento significativamente alta durante el período de pronóstico, debido al lanzamiento de nuevos productos y técnicas.

Si bien los animales de compañía representan el segmento de más rápido crecimiento debido a la tendencia de humanización, por decirlo de alguna manera, y la búsqueda de terapias avanzadas, el sector productivo mantiene un peso estratégico ineludible y estándares de atención similares a los de la salud humana, lo que incrementa el valor vitalicio por animal.

En cuanto a un panorama regional, la región de América del Norte dominó el mercado global con una participación del 34,02 % en el año 2018, caracterizada por ser una región tecnológicamente avanzada en investigación y desarrollo (I+D) y con un alto gasto por animal.

Por otra parte, se espera que la región de Asia-Pacífico sea testigo de un crecimiento saludable debido al desarrollo económico en países como China, Japón e India, así como por la modernización de los procesos biofarmacéuticos.

En cuanto a nuestra región latinoamericana, el mercado de salud animal está estrechamente vinculado a su papel como importante exportador de ganado (como quedó dicho).

A partir de las propias cifras, el mercado se encamina hacia (casi) una década de expansión sostenida, donde la tecnología y la bioseguridad serán herramientas indispensables para que los productores puedan cumplir con los estándares de un mercado global cada vez más demandante y profesionalizado.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

En una convocatoria realizada por integrantes del sector vinculados a la entidad, el presidente Alejandro Bravo sostuvo que se busca capitalizar décadas de inversión y desarrollo tecnológico para dar un salto de escala sin precedentes.

Como el desafío es agregar valor para transformar granos en proteínas, la matriz productiva argentina enfrenta esta paradoja de abundancia.

“El país ha logrado superar la barrera de las 100 millones de toneladas de granos y se ha estabilizado en torno a las 150 M/T. No obstante, el gran potencial reside en lo que aún no se procesa localmente”, admite Bravo.

Para lograr tal objetivo, la industria debe trabajar en cuatro pilares fundamentales:

—Eficiencia productiva.

—Bioseguridad.

—Sustentabilidad.

—Ordenamiento integral de las cadenas de valor.

Veamos cuál es el panorama a poco de analizar los tres sectores clave de esta dinámica productiva (a partir de la conclusión de Gabriel Gualdoni, ex titular de la Caena): “La carne vacuna se encuentra en una etapa de redefinición estructural”.

Para Fernando Eluchans (Vetifarma), el crecimiento del sector no dependerá de sumar más cabezas de ganado, sino de optimizar la producción individual. Y que la clave reside en el peso de faena, ya que, actualmente, los niveles se encuentran cercanos a los 350 kilos, pero existe un margen técnico para elevar ese estándar hacia los 500 kilos.

“Este cambio permitiría un incremento de entre el 20 y 30 % en los kilos producidos por cada animal, mejorando significativamente la oferta nacional frente a una demanda global que sigue valorando la carne argentina por su alto valor económico”, explicó.

Mientras la ganadería vacuna busca eficiencia, los sectores porcino y avícola ya muestran los resultados de una década de modernización intensiva.

—Porcinos: Daniel Fenoglio, de Cabaña Argentina, resaltó que el sector ha atravesado un proceso de profesionalización donde apenas 300 productores concentran el 85 % de la producción nacional (operando con tecnologías de nivel mundial).

“El éxito se refleja en el mercado interno, donde el consumo saltó de apenas 3 kilos a casi 20 kilos por habitante en 15 años, dejando como próximo gran hito la consolidación de la capacidad exportadora”, aseguró.

—Avicultura: “La fortaleza del sector aviar reside en su competitividad extrema”, expresó Raúl Marsó, de Las Camelias. También subrayó que los sistemas actuales logran una conversión alimenticia de 1,5 kilos de alimento por cada uno de pollo vivo, posicionándose como uno de los índices más eficientes de la industria biológica actual.

Ahora bien, la pregunta es respecto de los costos y la eficiencia en cada una de estas producciones. Veamos:

“Para que la Argentina logre el objetivo de las 30 millones de toneladas es necesario un cambio en la mentalidad empresarial. El desafío es pasar de una lógica centrada exclusivamente en la reducción de costos a otra enfocada en la eficiencia productiva”, describió Gualdoni.

“En este nuevo esquema, la nutrición animal deja de ser un insumo básico para convertirse en un eje estratégico junto a la trazabilidad y a la innovación tecnológica”, agregó.

Lo definitivamente cierto es que, en un escenario global donde la demanda de alimentos no cesa de crecer, la Argentina busca que la combinación de su potencial granario y la avanzada genética animal la posicionen como un proveedor líder de proteína de alto valor para el mundo. En otras palabras (algo que ya todos sabemos): es el tren que vuelve a pasar para el campo argentino.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Cayó el telón para el mundial, y si bien estamos orgullosos/as y agradecidos/as con nuestra Selección, la euforia va menguando y empezamos a mirar con otros ojos y se oye ruido que ya no es el de los cánticos.

En tiempos de estadísticas nos llama la atención una cifra. ¡Cero! Cero remates al arco de Argentina en los noventa minutos de una final de Mundial, algo que no había pasado nunca desde que hay registros, desde 1966. Ese cero es, quizás, el primer ruido que ya no es el de la hinchada y que ensordece. 

Pero el cero no llegó solo, hubo lesionados, tarjeta roja, Lautaro Martínez, goleador clave del equipo y de momentos cruciales, no entró ni un minuto pese a los seis cambios que hizo Scaloni y Dibu Martínez atajó pelotas y también las emociones de 47 millones de argentinos/as.

Y estos datos, imposibles de gambetear, habilitan la pregunta que desde la Psicología Política formulo: ¿Necesitamos creer que algo raro pasó para no aceptar que el equipo, esta vez, jugó mal, o de verdad pasaron cosas que todavía no podemos nombrar, que desconocemos y lo que es peor nunca sabremos? 

En esto días es viral un video del túnel, Messi arengando, "olvidémonos de todo, solo juguemos" y lo comparaban con la misma situación en otros partidos. Ante tanto rumor me valgo de la comunicación no verbal y analizo lo que veo, pues solo “leo” conductas.  

De acuerdo con el Sistema de Codificación de la Acción Facial (FACS) de Paul Ekman, en los gestos habituales de la Selección predomina la sonrisa genuina sostenida, espontánea, durante varios segundos, que corresponde a los códigos AU12 y AU6, juntos. En la final y tras la arenga aparecen otros códigos AU43, AU23/24, todos ellos combinados se puede decodificar como un esfuerzo consciente por mantener el control y no estallar en ira o frustración.

Pero la duda flota en el aire y aterriza en las redes, cobrando centralidad en todas las conversaciones. ¿Por qué la duda se convierte en una necesidad que hay que sostener? 

En el verano volví a leer un libro y es imposible no traelo a esta columna. Giuliano da Empoli, politólogo y ensayista, escribe en Los ingenieros del caos que ciertos/as estrategas del poder no necesitan que algo sea cierto para que funcione, la duda sostenida es en sí misma una herramienta política, mientras la sociedad discute si pasó algo raro, nadie discute lo que sí pasó. ¿Nos robaron la cuarta estrella como nos arrebatan el litio, las tierras, la energía? ¿La sospecha nos entretiene mientras el despojo sucede?

A su vez, Karen Douglas, psicóloga social británica, referencia mundial en el estudio de las teorías conspirativas, muestra que la incertidumbre después de un evento inesperado empuja a buscar explicaciones que devuelvan sensación de control, aunque no haya evidencia. No es una falla individual, es una respuesta esperable frente a lo que no se puede procesar de otra manera. (Y justo esto lo dice una inglesa, se puede putear)

Estoy convencida de que la duda no es una falla, es nuestro refugio o también nuestra denuncia. Si en el túnel pasó algo quizá los gestos de frustración delataron lo que tal vez nunca sabremos. Si no ocurrió nada, la sospecha funciona como un calmante. Pero mientras debatimos si un fantasma caminó por el vestuario, la duda funciona como el distractor perfecto. En la cancha o en la política, cuando el poder mete la mano, la verdad es lo primero que nos despojan. Nos encontramos en septiembre.

Una visión aproximada a la cuestión la aporta el Ing. en Prod. Agrop. José Antonio Alvarez, quien además de productor en nuestro país y en los Estados Unidos, es un referente comunicacional y, en algunos casos, hasta se lo considera un influencer del sector (con la firma de Bumper Crop).

“Ante todo, el campo forma parte de una actividad económica. Durante años se ha abusado del concepto de que es simplemente un estilo de vida para justificar la falta de rentabilidad asumiendo que la gente seguiría allí de todos modos”, admite.

“Es la actividad más importante del país, pero ha sido tratada peor que cualquier otro sector. Y esto ha generado un estancamiento, al tiempo que nuestros competidores seguían avanzando”, agrega Alvarez, en diálogo con La Nueva., durante una visita a Bahía Blanca invitado por el Ateneo Rural Bahía Blanca, que trabaja bajo el paraguas de la Asociación de Ganaderos y Agricultores local (AGA).

Con el fin de ampliar la opinión, Alvarez incorpora un término para valorizar sus argumentos en torno a la importancia del campo: fisiocracia (RAE: doctrina económica del siglo XVIII que atribuía a la naturaleza y a la agricultura el origen de toda riqueza).

“El vínculo real entre la producción agropecuaria y la sociedad argentina es vital, aunque a veces no se lo reconozca. De las 800.000 empresas que existen en el país, unas 250.000 pertenecen al sector. Y aquí es donde siempre me refiero a la fisiocracia; esto es, la idea de que hay muy pocas actividades que crean riqueza donde antes no había nada, como es el caso de la producción de alimentos, así como de la energía y de la minería; el resto solo transforma esa riqueza”, explica.

También sostiene que, en nuestro país, la agroindustria representa el 85 % del dinero que ingresa y queda efectivamente en el país, lo que moviliza al resto de la economía.

“¿Que existe una estigmatización del sector? En realidad, esa concepción viene de un proceso de casi un cuarto de siglo por una presión fiscal que triplica a la de otros sectores”, dice.

“Para hacer digestible (sic) esa injusticia de sacarle al agro entre el 60 % y el 90 % de sus ganancias, se construyó un relato que, incluso, se introdujo en el sistema educativo al enseñar en manuales escolares falsedades como que exportar genera pobreza, o que el productor lucra envenenando a la población. Es decir, se busca convencer a la sociedad de que cobrarle el triple de impuestos al campo es justo, ya que no genera trabajo o porque daña el ambiente”, asegura Alvarez.

Desde 2003 a la fecha, el campo transfirió alrededor de 250.000 millones de dólares (casi la mitad de la deuda externa argentina) solo en concepto de retenciones directas. La idea de llevarlas a cero siempre se enfrenta a la contraprestación de esos recursos que dejarían de ingresar al fisco.

“Se pueden eliminar. Porque se compensan solas con el crecimiento de la producción”, sostiene Alvarez.

“Al quitar la distorsión de precios, la Argentina podría volver a crecer al 10 % anual y duplicar su producción en menos de una década. El Estado debe financiarse con el impuesto a las Ganancias, que es la base en todo el mundo desarrollado. Si el Estado grava la facturación, con las retenciones le pone un techo a la inversión. Si grava la ganancia, el productor invierte más y el Estado solo cobra cuando a la empresa le va bien, lo que permite que, incluso, zonas marginales como las ubicadas en torno al puerto de Bahía Blanca ingresen en producción”, propone.

Para el cierre, la propuesta es un dilema:

—¿Por qué producir alimentos para 500 millones de personas, como se calcula que generamos, no garantiza el plato de comida en la Argentina?

—El déficit alimentario en el país no responde a una falta de capacidad productiva, sino estrictamente a la ausencia de libertad económica. El hambre es, en realidad, un problema de desarrollo económico y de organización social. Está claro de que la producción global supera con creces la necesidad poblacional, pero la riqueza solo llega a la mesa cuando existen leyes claras y mercados libres, evitando que la economía sea manejada por unos pocos para obtener favores políticos. Hay países, como Japón, que no producen casi nada y no tienen hambre; y regiones de África que tienen recursos similares a los de Brasil pero no pueden alimentar a su gente.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

¿De qué se trata? Los especialistas en gestión agropecuaria coinciden en que la clave de la supervivencia reside, hoy, en la profesionalización de la gestión, en la toma de decisiones financieras estratégicas y en la integración de datos.

Algunos de los especialistas de la actividad debatieron sobre el tema en la última edición de A Todo Trigo. Por caso, para la economista Regina Martínez Riekes, de Amauta Inversiones, el déficit actual no es de producción, ya que se requiere de una mirada empresaria.

“El punto de fuga más crítico es el dinero inmovilizado en cuentas corrientes, lo que puede costar hasta siete puntos de rentabilidad anual. Ustedes se matan (sic) por pelear el precio del agroquímico, pero cuántos puntos están resignando desde el escritorio. En este caso, lo ideal es utilizar herramientas tales como fondos money market, cauciones o el mercado de capitales para financiarse de forma más eficiente”, explicó.

Andrés Ponte, de A3 Mercados, subrayó que los instrumentos financieros y comerciales ya no son exclusivos para expertos. “Las herramientas de mercado dejaron de ser algo para expertos y pasaron a ser elementos de supervivencia empresaria", afirmó.

En tal sentido, ejemplificó los riesgos de la falta de gestión con el caso de la soja retenida sin precio, que generó pérdidas millonarias por la volatilidad del mercado. “De allí la necesidad de una gestión integral. El mercado no elimina el riesgo, pero permite administrarlo”, sostuvo Ponte.

Una suerte de fin del modelo anterior anunció Alejandro Meneses, de la consultora Zorraquín + Meneses, cuando dijo que la actualidad ha actuado como un acelerador de problemas preexistentes, forzando a las empresas a abandonar lógicas de funcionamiento que ya resultan obsoletas.

“El método previo no me daba músculo para lo que tengo que hacer hoy. Esto es, lo que me sumaba en el contexto anterior ya no me sirve”, aseguró.

Meneses indicó que el mercado actual está diferenciando a las empresas entre aquellas con margen de maniobra, las que están al límite por su endeudamiento y las que cambian de piel para sobrevivir.

Según su visión, adaptarse implica tomar decisiones incómodas, como cerrar unidades improductivas o reducir estructuras. Para este proceso, propone el denominado método del 1 % —pequeñas mejoras sostenidas— y advirtió sobre el peligro de arrastrar ineficiencias: “Una empresa puede tener el potencial de un tren bala, pero si arrastra un vagón que va a 60 kilómetros por hora toda la unidad irá a esa velocidad”.

¿Y la incidencia de los datos? Justamente, es uno de los desafíos de aquella propuesta inicial cuando se asegura que producir más no garantiza la rentabilidad, ya que uno de los grandes obstáculos en la gestión moderna es la desconexión de la información interna.

María Luján Santos, de Albor Agro, fue tajante al señalar que las empresas no carecen de datos, sino que sufren de un exceso de ellos (de manera desconectada).

“La información suele generarse en silos, desde el campo, la administración y las finanzas, que no se comunican entre sí. Sin estas conclusiones, el dato se convierte solo en ruido”, definió, antes de advertir que esta falta de integración termina generando conflictos internos y errores en la toma de decisiones cuando las cifras no cierran.

Es decir, la competitividad del agro argentino dependerá sobre qué tan rápido los empresarios puedan profesionalizar sus escritorios (al mismo nivel que sus campos). En este caso, está claro de que el desafío no es menor.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Nos dijeron y nos vuelven a decir que votar dos veces era una molestia, un gasto innecesario, un lujo que el país no podía permitirse. Guillermo Francos, ex jefe de Gabinete, lo expresó en su momento, sin rodeos en Radio Continental: “las PASO no sirvieron para nada, son una molestia generalizada para los ciudadanos y un costo enorme para el Estado.”

El número que circuló como argumento fue preciso: USD 10,7 millones. Esa es la cifra que, supuestamente, se ahorra el Estado al eliminar las PASO. O, mejor dicho, al eliminar la única instancia en la que la ciudadanía elige candidatos antes de que las cúpulas cierren las listas.

Pero recordemos que la cifra no es nueva en nuestra historia, antes se usaba para lo opuesto, para financiar el silencio. En los archivos desclasificados de la última dictadura cívico-militar figura el Decreto Secreto S 98, firmado el 19 de enero de 1981. Allí, la Junta Militar aprobó en las sombras, sin control ciudadano ni debates, cuatro tramos de USD 10 millones cada uno para contratos navales militares.

Nadie eligió eso, porque donde no hay urnas, gobiernan los decretos. Sin embargo, esa es exactamente la cifra que hoy se presenta como el precio de la participación democrática.

Desde la Psicología Política las preguntas se amplifican: ¿Cuánto cuesta no participar?, ¿Quién se favorece?, ¿Quién se perjudica?

El psicólogo social Serge Moscovici explica cómo las sociedades fabrican ideas que se instalan como sentido común indiscutible, logrando que la gente naturalice y defienda como lógico lo que en realidad es un mecanismo del poder. Según el psicólogo, primero una idea abstracta se convierte en una imagen concreta y luego esa imagen se naturaliza hasta que nadie la cuestiona. 

Así, el gobierno toma el concepto de "reforma electoral" y lo reduce a una imagen simple como “las PASO cuestan plata”. Una vez instalada esa imagen, se ancla en un sistema de valores ya existente donde el ahorro es bueno, el gastar es malo. El resultado es una sociedad que aplaude o mira en silencio cómo le quitan el único momento donde puede intervenir en la construcción del poder antes de que la dirigencia elija a dedo y cierren listas.

La eliminación de las PASO concentra en las cúpulas partidarias la decisión de quién puede ser candidato y eso es verticalismo en estado puro, que dificulta que una oposición se consolide o que otras candidaturas tengan chances reales. Cuando la persona no puede incidir en quién lo representa, no solo pierde una herramienta electoral, sino que pierde la posibilidad de ser parte de algo colectivo. Y esa pérdida, silenciosa y gradual, es exactamente lo que consolida el poder de quienes deciden por él.

Bajo un argumento fiscal se pretende eliminar las PASO… y así “paso de elegir” “paso de participar” “paso mi derecho”. Terminar con las PASO no es simplificar el sistema, es reducir una instancia de participación ciudadana en la selección de candidaturas.

Entonces, participar no es caro; caro es siempre no tomar parte en la cosa pública. Y esto lo saben quienes vivieron épocas en las que no había urnas sino decretos ocultos. Lo sabemos quiénes nos oponemos a que se liquide en nombre del ahorro lo que llevó décadas construir. 

Jamás vi que una democracia se mida en dólares ahorrados, porque lo que se recorta en urnas siempre se termina pagando en control. Cuando "paso" de participar, el poder elige por mí, y la historia ya demostró que eso siempre termina saliendo más caro.