No fueron pocos quienes se preguntaron si León continuaría el camino de Francisco. El arzobispo Jorge García Cuerva se encargó de recordar, en reiteradas oportunidades, que no era el sucesor de Francisco, sino de Pedro. Una precisión eclesiástica que no alcanzaba para despejar las dudas sobre el rumbo que tomaría este pontificado.

Y llegó León. Con un estilo muy diferente al de aquel Papa argentino, espontáneo y cercano, que nos había acostumbrado a un modo de hablar sin demasiadas vueltas. León tiene otro registro. Una voz tenue, un tono pausado, una manera serena de expresarse. Y, sin embargo, sus palabras tuvieron una contundencia que difícilmente pueda pasar inadvertida, mucho menos olvidarse.

En un país donde hasta el Presidente se autopercibe león y suele recurrir al rugido como forma de comunicación, apareció otro León para demostrar que la firmeza no necesita levantar la voz.

Y este León rugió, con un discurso potente. 

En el Palacio Libertad dejó una de las definiciones más importantes de su visita, cuando dijo que la economía debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio de la economía. Una afirmación que recupera aquella preocupación de Francisco por una economía con rostro humano y que permite reconocer una continuidad entre ambos pontificados.

Pero León fue más allá de una definición económica. Habló de quienes trabajan y no llegan a cubrir las necesidades de sus hogares, de los jóvenes que deben abandonar su tierra para cumplir sus sueños, de los adultos mayores, de la discapacidad, de la educación, de la universidad y de la investigación.

En la misa del Monumento de los Españoles, entre quienes llevaban la ofrenda, un chico con síndrome de Down se acercó y abrazó a León de manera espontánea, y lo recibió y lo sostuvo en ese abrazo. Ese gesto conmovió, porque le puso cuerpo a lo que había dicho la noche anterior en el Palacio Libertad y a lo que había compartido esa misma mañana en el Pequeño Cottolengo Don Orione de Claypole.

León XIV no hizo una enumeración de problemas sociales, sino que en cada una de esas referencias apareció la misma concepción, la idea de que las personas no pueden quedar subordinadas a las decisiones del poder.

Y también recordó algo que suele olvidarse, que quien ejerce la autoridad debe reconocer los límites del poder que le fue confiado.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto si la dirigencia política, de todos los espacios, será capaz de recoger el guante.

Porque no se trata de producir esperanza mediante discursos, sino de ofrecer razones concretas para recuperarla. Cuando trabajar no alcanza, cuando estudiar no garantiza oportunidades y cuando proyectar un futuro se vuelve una incertidumbre permanente, se deterioran las expectativas, la confianza en las instituciones y el sentido de pertenencia a una comunidad.

Mientras algunos insisten en sostener que la Iglesia no debe intervenir en política, convendría distinguir lo político de lo partidario. Hablar de dignidad humana, democracia, desigualdad o límites al poder es hablar de política, aunque no se levanten banderas partidarias.

Durante esta visita hubo dos expresiones que escuché una y otra vez entre la gente: “unión” y “estar mejor”. Dos deseos aparentemente sencillos que, sin embargo, dicen mucho sobre las necesidades de una sociedad.

La unión no significa pensar todos lo mismo ni eliminar las diferencias. Significa lo que Su Santidad pidió en el Palacio Libertad, que es reconocer en quien piensa de manera distinta a un compatriota con quien se comparte un mismo destino. Y estar mejor no implica solamente mejorar los ingresos, sino recuperar la posibilidad de imaginar un mañana.

León XIV vino a bendecir a la gente y a recordarle los límites al poder. Trajo de la periferia al centro de la escena a todos aquellos de los que habló en el Palacio Libertad. Puso la dignidad humana en el centro y al poder lo interpela.

Y cuando termine la visita, se apaguen las cámaras y cada uno regrese a sus actividades, el guante va a seguir ahí, esperando que alguien lo recoja.

León puso en palabras (rugió) lo que gran parte del pueblo siente, y seguramente ese mismo pueblo lo va a reclamar.

En la madrugada del viernes 30 de octubre, después de más de once horas de debate, el Senado aprueba la reforma con 42 votos a favor y 21 en contra y la gira a Diputados, que tiene ahora la última palabra. 

Durante la sesión, los senadores modifican el proyecto que envió el Gobierno, y la versión aprobada mantiene la prohibición de crear manicomios y les devuelve a los psicólogos su participación en el alta. Sin embargo, conserva el punto central del proyecto oficial y es que ante una emergencia, la internación involuntaria de una persona queda en manos de un solo médico, y el equipo interdisciplinario tiene 48 horas para revalidarla. Patricia Bullrich, jefa del bloque libertario, defiende la reforma con una frase: “Esto salva vidas”.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto: ¿la libertad termina en la puerta del psiquiátrico?

Lo pregunto porque este gobierno hace de la libertad individual su bandera y la invoca para el mercado, para los contratos y para cada decisión económica, y, sin embargo, cuando una persona atraviesa una crisis psíquica, esa libertad queda en manos de otro y con menos controles que antes.

Erving Goffman, sociólogo canadiense, trabajó durante un año en un hospital psiquiátrico de Washington para observar la vida de los internos, luego publicó “Internados”. Allí describe lo que sucede cuando alguien cruza la puerta de lo que él llama una institución total, porque la persona deja su ropa, sus horarios y sus roles, y la institución decide por ella desde que se levanta hasta que se acuesta. Goffman llama a ese proceso la mortificación del yo, y el nombre alcanza para entender lo que está en riesgo cuando una internación se decide con tanta facilidad.

Hay situaciones en las que una internación involuntaria protege una vida, y la Ley 26.657 de 2010 ya la permitía ante un riesgo cierto e inminente. Por eso la discusión pasa por quién decide esa internación y con qué controles, y también por cómo se define el riesgo, porque la reforma amplía esa definición y, con ella, la posibilidad de mirar a quien sufre como alguien peligroso.
 
Entonces desde la Psicología Política surge otra pregunta: ¿En qué momento alguien se convierte en peligroso?

Según el texto aprobado, para evaluar el riesgo cuentan también los antecedentes de la persona, su evolución previsible y las consecuencias de no intervenir. Es decir que a alguien se lo considera peligroso por lo que le pasa hoy y también por lo que tal vez haga mañana.

Goffman explicaba que cuando una persona ingresa a un hospital psiquiátrico, los profesionales y la familia reescriben su vida, eligen del pasado los episodios que confirman que está enferma y los usan para justificar la internación, hasta que esa vida se reduce a lo que dice la historia clínica. Llama “estigma” a esa marca, y después de una internación los demás ven solo esa etiqueta y pierden de vista a la persona. 

La historia nos recuerda que siempre el miedo gobierna con eficacia y cuando el sufrimiento se presenta como amenaza, se acepta con más facilidad que otros decidan en nombre del padeciente. El diagnóstico, que siempre es también un acto político, se transforma en un destino. Ante el miedo y el peligro parte de la sociedad pide respuestas rápidas, y la respuesta más rápida llega en forma de cama y de fármaco.

Entonces me pregunto: ¿La salud mental cabe en una receta?

Goffman compara el modelo médico aplicado a la internación con la lógica de un taller de reparaciones, donde alguien trae un objeto roto y el técnico lo diagnostica y lo arregla. El problema es que una persona llega a la consulta con su historia, sus vínculos y sus condiciones de vida, y en Argentina esas condiciones pesan, porque el sueldo que se termina a mitad de mes, el trabajo que se pierde y la deuda que crece también producen sufrimiento. Una pastilla calma la angustia, pero al otro día la boleta de la luz sigue sobre la mesa, y medicar sin mirar esas causas es psicologizar las consecuencias del ajuste.

Cuando el sufrimiento está atravesado por múltiples causas, comprenderlo exige varias miradas, y para eso existe el equipo interdisciplinario. La reforma lo mantiene, con un psiquiatra obligatorio junto a psicólogos, trabajadores sociales, enfermeros y terapistas ocupacionales, pero le da más peso a la evaluación médica. Y ese médico que decide en la urgencia es el que esté disponible, aunque no sea psiquiatra. Así esa mirada se impone sobre las demás, y con ella, la receta.

Maritza Montero, referente de la psicología comunitaria en América Latina, propone otra intervención, el “fortalecimiento”, que aplicado a la salud mental supone que la persona participe en las decisiones sobre su tratamiento y cuente con el sostén de su entorno. Esta nueva ley hace lo contrario, ya que en la crisis le quita esa participación al que padece.

Esta alternativa ya existe en Argentina. La Ley de Salud Mental de 2010 prevé hospitales de día, casas de convivencia y tratamientos ambulatorios, y el texto que aprobó el Senado los mantiene. El problema es el dinero, porque sin presupuesto esos dispositivos quedan en el papel. Así la salud mental se reduce a una receta por falta de fondos, más que por una decisión clínica. 

La reforma está ahora en Diputados. Y lo que allí se decida va a tener consecuencias sobre personas concretas, sobre sus familias y sobre el modo en que nuestra sociedad entiende la salud mental. 

Por eso les pido a los/as diputados/as que no reduzcan esta discusión a las condiciones para internar, porque también tienen que discutir las condiciones en las que vivimos. Y a ustedes les propongo algo y es que cada vez que alguien hable de una persona peligrosa, antes de  pensar en el encierro, preguntemos qué le pasa. Esa pregunta también salva vidas.

¿Se trata de algo reciente? No en realidad, ya que de acuerdo con los datos relevados por el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina (OCLA), el marco de referencia de esta actividad, el perfil de los establecimientos tamberos ha experimentado un corrimiento decisivo en los últimos 16 años, modificando de manera sustancial la distribución de la oferta total de leche en el país.

El indicador central de esta transformación refleja un aumento sostenido en la eficiencia y en el volumen promedio por establecimiento. Por ejemplo, entre 2014 y 2026 la leche producida diariamente por cada tambo pasó de un promedio de 3.007 a 4.111 litros, lo que representa una tasa de crecimiento anual acumulado del 2,6 %.

El cambio estructural se evidencia con particular claridad al observar el comportamiento de los establecimientos de menor escala diaria de ordeñe. Veamos: en el año 2010, aquellos tambos con una producción inferior a los 2.000 litros diarios constituían el 60 % del total del país y aportaban el 27 % de la producción nacional de leche.

Para 2026, la participación de este segmento cayó al 41,8 % del total de unidades productivas, mientras que el aporte al volumen total de leche generada se redujo al 9,9 %. En el extremo opuesto del espectro productivo, los establecimientos de gran escala han mostrado la expansión más acelerada del sector. Las unidades productivas capaces de generar más de 10.000 litros diarios de leche multiplicaron por ocho su representatividad en el mapa lácteo.

En 2010, el segmento de alta producción representaba apenas el 1 % del total de tambos y explicaba el 5 % de la producción nacional. En el corriente año, estos megatambos pasaron a constituir el 8,4 % del total de establecimientos del país, pero concentran el 37,5 % de la producción láctea total.

Por otro lado aparece el cuello de botella en las unidades intermedias y la distribución geográfica. En este sentido, un hallazgo clave —que aparece en el informe de OCLA— radica en la naturaleza de las discontinuidades del sector.

La pérdida de presencia no se registra principalmente en los tambos más pequeños —asociados, mayoritariamente, a la producción familiar y a las cuencas no tradicionales—, sino en aquellos establecimientos de escala intermedia. Específicamente, las unidades que producen 2.000, o más litros diarios, enfrentan severas dificultades para dar el salto hacia escalas de mayor volumen, quedando vulnerables por diversas razones operativas y económicas.

¿Dónde sucede este fenómeno? El proceso de concentración y la localización de los tambos de mayor tamaño tienen su epicentro en la provincia de Buenos Aires, seguida muy de cerca por Córdoba.

El informe correspondiente a este octubre elaborado por el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina permite, en el mismo hilo, dimensionar la capacidad del rodeo y la infraestructura productiva actual del país. Veamos:

—Rodeo nacional en producción: 1.454.637 vacas lecheras.

—Unidades productivas activas: 8.717 tambos.

—Carga promedio por establecimiento: 167 vacas en producción por tambo.El consumo de proteína animal se sigue transformando (con la carne vacuna a la baja)

—Rendimiento diario promedio por tambo: 4.111 litros por día.

Asimismo, las mediciones del SIGLeA (Sistema Integrado de Gestión de la Lechería Argentina, una plataforma de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación que centraliza el intercambio de información de toda la cadena láctea), registran que esos 4.111 litros diarios por tambo alcanzados representan un incremento del 6,3 % en comparación con el volumen registrado en el mismo mes del año anterior. En otras palabras, este repunte reafirma la tendencia hacia rodeos más intensivos y un mayor volumen entregado por unidad operativa.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—El consumo de proteína animal se sigue transformando (con la carne vacuna a la baja)

—¿Con menos rodeos se puede contrarrestar el calentamiento global?

—¿Más terneros o más vacas? un debate que va camino a zanjarse

—Bordeu 2026: los casi $ 2.100 millones (de inversión) que consolidan la apuesta genética

—Objetivo (ineludible): producir más carne con la misma cantidad de animales

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

“Brasil, decime que se siente…” es la frase de una canción que nació como burla en las tribunas argentinas, pero esta semana la pensé en serio. En épocas en que se piden nuevas canciones, Brasil compuso, desde la debilidad, no solo una nueva canción sino una sinfonía completa, y dio vuelta un resultado que muchos daban por cerrado.

El 4 de octubre Lula perdió la primera vuelta, y desde el regreso del voto directo en Brasil ningún candidato que salió segundo ganó el balotaje. Tres semanas después, el domingo 25, lo consiguió. En ese tiempo pasaron muchas cosas que no entran todas en esta columna, así que vamos con algunas de ellas.

La abstención bajó del 21 al 19%, la más baja en un balotaje en dos décadas, lo que significa que millones de personas que se quedaron en su casa en la primera vuelta fueron a votar. Hubo calles llenas y redes encendidas. Y hubo una escena en el último debate, cuando Flávio Bolsonaro llamó “nueve dedos” a Lula, burlándose del dedo que perdió de adolescente en un accidente en una fábrica metalúrgica. Lula miró a cámara y no aceptó la burla. Nadie sabe si esa noche definió la elección, pero mostró algo. La herida que el otro usó como insulto era la marca de una vida de trabajo, y millones se reconocieron en ella.

Entonces, desde la Psicología Política me pregunto: ¿qué hace que un pueblo que tal vez había dejado de creer en su voto vuelva a votar?

Ignacio Martín-Baró, psicólogo social español que desarrolló su obra en El Salvador, estudió el fatalismo como la manera en que las personas explican un mundo que encontraron cerrado y fuera de su control, una actitud que se traduce en resignación y conformismo. Para él no es un rasgo de nuestro carácter latinoamericano ni un problema de cada individuo, sino el fruto de la experiencia cotidiana con una sociedad que oprime y que alienta esa actitud porque le resulta conveniente. Por eso sostenía que, además de tomar conciencia, las personas necesitan vivir una experiencia real de transformar su mundo y de decidir su propio futuro.

 Así leo lo que pasó en Brasil. Cuando alguien que no pensaba votar se levanta un domingo y va a votar, no solo elige un candidato, también vive esa experiencia de decidir y desmiente la idea de que todo estaba resuelto de antemano. Ahí empieza la sinfonía, con instrumentos que estaban guardados y vuelven a sonar.

En paralelo, de este lado de la frontera, la música es otra. Javier Milei venía de una semana de alto volumen. En Madrid trató de “impresentable dictador” a Pedro Sánchez, días antes escribió “zurdo ladrón” para referirse a Lula, y sostiene desde hace meses una guerra verbal contra los periodistas que corona cuando manda a la hoguera a varios de ellos. Sin embargo, el presidente que tiene un adjetivo para cada uno no encontró ninguno para felicitar al ganador. El martes 27, su vocero, Adrián Ravier, anunció que no lo felicitará, habló de una diferencia ideológica y dijo que el Gobierno ya tomó nota del resultado. Hasta el partido de Flávio Bolsonaro reconoció la derrota.

El lunes 26, en lugar de un mensaje, salió al balcón de la Casa Rosada con parte de su Gabinete a hacer el "Six seven", un gesto que se volvió viral entre adolescentes, con las palmas hacia arriba subiendo y bajando como una balanza. No tiene un significado fijo, y Dictionary.com, que lo eligió palabra del año 2025, lo describió como algo intermedio o como un gesto de indiferencia. Indiferencia en el balcón, mientras una encuesta de Zuban Córdoba realizada del 16 al 19 de octubre registra un 65,2 por ciento de desaprobación a su gestión, “Six seven” casi el número del meme.

Entonces me pregunto: ¿Por qué el que insulta a todos no puede felicitar a nadie?

Ernesto Laclau, filósofo político argentino, desarrolló el concepto de dislocación para referirse a lo que pasa cuando hay un acontecimiento que un discurso político no puede nombrar, porque rompe la manera en que ese discurso explicaba el mundo, al menos el mundo “del Javo”. Todo discurso político interpreta la realidad con sus propias categorías, y el de Milei tiene pocas pero muy usadas tales como la casta, los zurdos y los periodistas, siempre ubicados abajo y siempre listos para ser degradados.

Me animo a pensar que el triunfo de Lula funciona como una dislocación para ese relato. El “zurdo ladrón” no fue derrotado ni humillado, ganó en las urnas y se convirtió en un par. Ante eso, el insulto deja de ser una demostración de fuerza y empieza a exhibir impotencia, y felicitar sería reconocer que del otro lado también hay un pueblo que decide. Entonces queda el silencio, queda el ninguneo.

Un líder de verdad es el que en tres semanas logra dar vuelta un resultado y poner en movimiento a quienes se quedaron en su casa. Lula lo hizo con un mensaje que fue de lo más grande a lo más cercano. En lo macro, planteó la elección como una defensa de la soberanía, frente a un gobierno de Estados Unidos que castigó a Brasil con aranceles y frente a una familia Bolsonaro a la que acusó de estar subordinada a esos intereses. Ya lo anticipó en Naciones Unidas, cuando advirtió que Brasil no cabe en el patio trasero de nadie.

Un líder de verdad es el que, cuando en la campaña denunció que Meta le restringía el alcance en las redes, no se quedó esperando que la plataforma lo resolviera. Construyó su propio canal. El diputado André Janones armó en WhatsApp el Ejército de Lula, que pasó de decenas de miles a más de diez millones de seguidores, y lo valioso no fue solo el número sino lo que les proponía. Cada día había una tarea, un video para compartir, una mentira para responder. El mensaje era que nadie miraba la elección desde afuera y que cada uno tenía algo para hacer. Esta vez la experiencia de la que hablaba Martín-Baró no fue casual, la campaña la construyó todos los días.

Un líder de utilería, en cambio, se sostiene en la escenografía, en el gesto viral y en la frase pensada para las redes, y cuando la realidad no cabe en esa escenografía, no tiene nada para decir.

Durante años cantamos “Brasil, decime qué se siente” para burlarnos desde la tribuna. Esta vez la pelota vuelve, esta vez la pregunta cruza la frontera en sentido contrario y nos encuentra sin respuesta. Brasil ya sabe qué se siente. A Argentina le queda un año para recordarle a quien gobierna a los gritos que no puede obligar a un pueblo a quedarse callado.

Ahora bien, la pregunta es: ¿cuál es el límite de esta caída?

Una aproximación sobre el interrogante la aporta el consultor de mercados cárnicos Víctor Tonelli, quien además es productor ganadero. “Mi proyección para dentro de una década es de un consumo de entre 35 y 38 kilos, en el mejor de los casos. ¿Quién ocupará buena parte de ese espacio? El cerdo se llevará casi todo”.

En realidad, el cambio de hábitos es un proceso que se vive en casi todo el mundo, pero también lo es que adquiere otra trascendencia por los niveles de consumos tradicionales e históricos de la carne vacuna en nuestra tierra. En otras palabras, se trata de una modificación progresiva de la composición de la dieta que impacta de manera directa sobre los distintos sectores productores de proteínas animales del país.

Una referencia. Para el caso de las carnes vacuna, porcina y aviar (es menor la incidencia de la ovina y del pescado), el consumo en el mundo es de casi el 80 % para las dos últimas y del 20 % restante para la bovina.

Si tomamos a la Argentina, desde la citada década del 50 se consumen entre 110 y 120 kilos por habitante por año (el último dato oficial de 116,49 kha para 2025), lo que consolida una cifra constante más allá de los (relevantes) cambios en esta paleta proteica, mucho más relacionados a una cuestión de época que con los precios.

“Se trata de carnes diferentes si uno se propone evaluarlas a futuro —dice Tonelli, en todoagro.com.ar—. Por caso, observo un límite en el crecimiento del consumo de pollo, ya que lleva varios años moviéndose en torno a los 48-50 kilos anuales por habitante. El cerdo, en contrapartida, presenta otra perspectiva. Está en 20 kilos, pero va a llegar a 30. Claramente, en este sector está todo por hacer”.

Un repaso al consumo total de proteínas animales en el país para el período comprendido entre 2020 y 2025 permite inferir que el volumen mostró una tendencia ascendente —con oscilaciones intermedias— hasta acumular un crecimiento del 4,2 %.

La cifra total inició en 111,81 kilos por habitante por año en 2020 y 111,58 kha en 2021, ascendiendo luego a 114,13 kha en 2022 y a 116,0 kha en 2023. Tras registrar un descenso a 112,16 kha en 2024, el consumo total alcanzó su nivel más alto de la serie en 2025: 116,49 kha.

En el desglose, la carne porcina se consolidó como el motor de crecimiento más destacado del período, registrando una suba acumulada del +31,7 %.

La demanda mostró un avance ininterrumpido año tras año: partió de 14,34 kilos por habitante por año en 2020, subió a 15,86 kha en 2021, a 16,80 kha en 2022 y a 16,82 kha en 2023. El aumento continuó en 2024 con 17,42 kha y culminó en 2025 con 18,89 kha.

La carne bovina, en tanto, tuvo un comportamiento fluctuante que resultó en una retracción neta del 1,5 % entre los extremos del período elegido.

Inició con 50,68 kilos por habitante por año en 2020 y retrocedió a 49,4 kha en 2021, para luego repuntar a 50,98 kha en 2022 y alcanzar su pico máximo en 2023 con 52,72 kha. No obstante, en 2024 cayó a su piso más bajo (48,49 kha), antes de recuperarse parcialmente en 2025 para cerrar en 49,92 kha.

Estabilidad y un sostenido volumen, por su parte, es la carta de presentación de la carne aviar a lo largo de la serie, cerrando el quinquenio con un aumento acumulado del 1,9 %.

Luego de registrar 46,79 kilos por habitante por año en 2020, se mantuvo en niveles sumamente estables entre 2021 (46,32 kha); 2022 (46,35 kha); 2023 (46,46 kha) y 2024 (46,25 kha). Finalmente, el último año experimentó un repunte que situó su nivel en 47,68 kha.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—¿Con menos rodeos se puede contrarrestar el calentamiento global?

—¿Más terneros o más vacas? un debate que va camino a zanjarse

—Bordeu 2026: los casi $ 2.100 millones (de inversión) que consolidan la apuesta genética

—Objetivo (ineludible): producir más carne con la misma cantidad de animales

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Pero hay más… 

En Albania, hace meses que hay protestas en contra de la construcción de un resort de lujo en una zona costera protegida y la empresa pertenece al yerno Donald Trump, y en octubre se sumaron los estudiantes, que reclaman por el costo de la universidad, hubo enfrentamientos, un incendio en el Ministerio de Educación y pedidos de renuncia al primer ministro.

En Ecuador, sindicatos y docentes marchan por medicamentos, empleo y costo de vida. En Chile, los estudiantes rechazan posibles recortes educativos. Y en Argentina, la quinta Marcha Federal Universitaria del 15 de octubre exigió el cumplimiento de la ley de financiamiento.

El fenómeno tiene antecedentes recientes. En Nepal, los jóvenes que derribaron un gobierno en 2025 volvieron a protestar este año, ahora contra el gobierno que ellos mismos eligieron. En Alemania, los estudiantes se movilizan contra el servicio militar.

No son focos aislados. Es como si una ciudad encendiera a otra y las protestas se propagaran de un país a otro. Los reclamos son diferentes, pero cada uno aporta combustible emocional a un malestar que cruza las fronteras.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto qué está pasando para que, al mismo tiempo, sociedades tan diferentes salgan a la calle a protestar por sus condiciones de vida. ¿Por qué en muchos casos son los jóvenes? ¿Tal vez sienten que el futuro se les escapa?

¡Sin dudas les está cayendo la ficha!

Así como las protestas se propagan, también se propaga la toma de conciencia sobre quién paga el costo. La desigualdad explica buena parte del malestar, pero se le suma la sensación de que el esfuerzo ya no alcanza para construir un proyecto de vida. La distribución de la riqueza es el común denominador en muchos países, ya que los más ricos se llevan los dividendos mientras buena parte de la población vive al día, sin poder proyectar la vivienda propia, la educación en condiciones dignas o un trabajo que garantice el acceso a lo mínimo e indispensable. El presente es complicado y el futuro, imposible de avizorar.

Pero ¿por qué esa ficha tardó tanto en caer?

Mark Fisher, filósofo británico, hablaba de la privatización del estrés. Y sí, hasta eso nos privatizaron. Explicaba que la angustia provocada por la precariedad y la incertidumbre se vive como un problema personal, que se busca resolver de forma individual, mientras sus causas sociales y políticas quedan invisibles. Pero en 2011, ante las protestas de los jóvenes británicos contra el aumento de los aranceles universitarios y los recortes, Fisher observó que ese mecanismo empezaba a resquebrajarse y las depresiones individuales y medicadas daban paso a “explosiones de ira pública”. Algo de eso vemos en 2026, ya que el malestar que antes se padecía en soledad comienza a expresarse como indignación y protesta colectiva.

Siempre digo que, para que un problema surja, hay un entramado que lo condiciona. Y si miramos qué está pasando en el mundo, lo vemos con claridad. La guerra con Irán cerró el estrecho de Ormuz, disparó el precio del petróleo y del gas, y hoy ese aumento se paga en cada país, en el surtidor y en el supermercado. Al mismo tiempo, Europa se rearma, pues los gobiernos aumentan el gasto militar, con Alemania a la cabeza, que además quiere volver al servicio militar. Con más gasto en defensa, deudas altas y precios en alza, varios gobiernos discuten presupuestos de ajuste para 2027, y la cuenta llega a la escuela, a la universidad y a los salarios. 

Por eso, en distintos países, la gente sale a la calle. Y todo esto cae sobre una generación que ya venía protestando, en un mundo que registra la mayor cantidad de protestas antigubernamentales desde 2017, muchas de ellas encabezadas por jóvenes, desde Nepal hasta Marruecos e Indonesia.

Maritza Montero, una de las fundadoras de la psicología comunitaria latinoamericana, habla de “desnaturalización” para nombrar el momento en que las personas dejan de decir “así es la vida” y se dan cuenta de que ese sufrimiento no es natural, sino que alguien lo decidió. Y si alguien lo decidió, se puede cambiar. 

India lo mostró de manera brutal. El presidente de la Corte Suprema llamó “cucarachas” y “parásitos” a jóvenes desempleados, “un insulto que culpaba a cada joven por no tener trabajo. Esos jóvenes tomaron el insulto, lo convirtieron en el nombre de un movimiento que empezó como una parodia en las redes (“Partido Popular de las Cucarachas”) y terminaron llevándolo a la calle. La vergüenza individual se volvió identidad colectiva.

Este malestar no reconoce ni límites geográficos ni generacionales. Los jóvenes reclaman por un futuro incierto mientras los adultos enfrentan salarios que no alcanzan, alquileres que absorben buena parte de sus ingresos y empleos cada vez más inestables. Lo que los jóvenes temen para mañana, muchos adultos ya lo padecen hoy, y por eso el reclamo de una generación empieza a convertirse en el de otras.

Las protestas de este octubre dejan una advertencia que trasciende gobiernos y fronteras. Si distintas ciudades se están “encendiendo”, no es impaciencia, a la gente se le terminan las condiciones para vivir dignamente. Las sociedades están cuestionando hasta dónde se les puede exigir soporta lo insoportable. El fuego no empezó en las calles, sino que en las calles se hace visible lo que lleva años ardiendo en la vida de millones.

No podría ser más explícito el Dr. James Nelson Blignaut, de la Universidad de Stellenbosch, en Sudáfrica, para presentar el tema y explicar de qué se trata. Esto es: “Recortar las existencias ganaderas podría generar el efecto contrario al deseado en el balance global de carbono”.

Son cada vez más las voces autorizadas, respaldadas en trabajos científicos de fuentes diversas, que avalan las declaraciones de Blignaut —esta columna se ha explayado con los argumentos del Dr. Ernesto F. Viglizzo, un profundo y reconocido investigador del tema en el país—, por lo que viene a cuento aportar más herramientas respecto de la disminución de la huella de carbono (o la cantidad de gases de efecto invernadero).

En un marco en el cual la ganadería se encuentra —aún— en el centro de una profunda controversia científica y política, Blignaut plantea que la capacidad de captura de carbono en los pastizales supera el impacto negativo de las emisiones de metano, cuestionando las propuestas que exigen recortar drásticamente las cabezas de ganado.

Más. El sector ganadero ha sido objeto de un intenso debate entre quienes se preocupan por sus posibles efectos negativos sobre el calentamiento global, la degradación de la tierra, la seguridad alimentaria y la salud humana, y quienes destacan su posible papel en el mantenimiento de la sostenibilidad socioeconómica y medioambiental global.

Frente a las estimaciones de un aumento sostenido en la demanda de alimentos de origen animal, una investigación realizada por el propio Blignaut examina de manera exhaustiva las fortalezas y las debilidades del sector.

Uno de los hallazgos clave de este trabajo cuestiona las proyecciones demográficas del ganado a nivel internacional. El análisis del número de cabezas —a partir de diversas fuentes bibliográficas— sugiere una marcada sobreestimación hacia el año 2050

En relación con las emisiones gaseosas, el estudio ofrece un matiz crítico sobre la contribución real de los rumiantes al efecto invernadero. Aunque la ganadería es responsable de una parte importante de las emisiones de metano, se sostiene que su acumulación atmosférica se ha sobreestimado.

Esta afirmación se fundamenta en la corta vida atmosférica que posee el metano, las nuevas mediciones de fermentación entérica, la revisión de su potencial de calentamiento y el rol activo del ganado en la captura de carbono y su capacidad como sumidero.

El análisis de Blignaut propone priorizar el mecanismo natural de absorción sobre las estrategias exclusivas de mitigación de emisiones. Dado que la captura de carbono tiene más potencial que la reducción de emisiones para limitar el calentamiento global, debe maximizarse la capacidad fotosintética. “Los pastizales gestionados mediante el pastoreo desempeñan una función esencial en este ciclo fotosintético”, indica.

Por esta razón, el estudio concluye que, aunque deben abordarse las preocupaciones sobre el bienestar animal, las zoonosis y la resistencia a los antimicrobianos, la idea de reducir el número global de cabezas de ganado, debido a sus supuestos efectos negativos, no estaría justificada.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—¿Más terneros o más vacas? un debate que va camino a zanjarse

—Bordeu 2026: los casi $ 2.100 millones (de inversión) que consolidan la apuesta genética

—Objetivo (ineludible): producir más carne con la misma cantidad de animales

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

La universidad reclama que el Gobierno cumpla la Ley de Financiamiento Universitario. El Congreso aprueba esa ley, el presidente Milei la veta y el Congreso vuelve a votar para rechazar ese veto. Después el Gobierno frena la ley con un decreto, pero un juez federal declara inconstitucional ese decreto. Y, aun así, el Gobierno sigue sin cumplirla.

Ante semejante atropello la universidad no marchó sola. Las dos CTA convocaron a trabajadores de la educación, estudiantes, jubilados y familias de personas con discapacidad que piden la prórroga de la emergencia, la CGT adhirió, y todo coincidió con la sesión que Diputados tenía convocada para tratar el decreto con el que Milei, apenas asume, cambia cientos de leyes.

De un lado, un Congreso que vota y vota otra vez. Del otro, un Gobierno que veta, decreta y no cumple. Freud llama compulsión a la repetición a actuar en lugar de pensar lo que pasa. Se actúa y se repite el mismo acto, aunque traiga problemas, aunque se sepa que no funciona y aunque todo indique que se debería tomar otro camino. No se elabora, se repite. Eso hace este Gobierno con la ley universitaria. El Congreso vota, la Justicia ordena, y el Gobierno incumple como si la ley y el fallo no existieran. Con una diferencia, para Freud la repetición es inconsciente, acá es elegida. Por eso no la interrumpe el que la ejerce, la interrumpe la sociedad poniéndola en palabras. Y otra vez la sociedad marcha.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto: ¿qué le pasa a una sociedad cuando el Gobierno la obliga a reclamar una y otra vez lo mismo? ¿Qué emociones se ponen de manifiesto cuando marchamos?

Una primera respuesta podría ser el cansancio; reclamar supone esfuerzo, requiere tiempo, organización y una energía emocional que es limitada. Sin embargo, la persistencia de las movilizaciones nos muestra que el desgaste no conduce necesariamente a la resignación y que, para comprender por qué las personas siguen participando, hay que mirar más allá de las condiciones que originan el reclamo.

Anna Sach, investigadora de la Universidad de Ámsterdam, estudia el rol de las emociones en las protestas y explica que la participación tiene tres motores psicológicos: percibir una injusticia, creer que es posible modificarla y sentirse parte de una comunidad con la que se comparten valores. Lo interesante es que un solo motor no alcanza, quien ve una injusticia, pero cree que protestar no sirve de nada, puede sentir desesperanza.

Además, las emociones se transforman durante la participación. Sach distingue aquellas que experimentamos cada uno por su cuenta, las que sentimos en nombre de un grupo y las que compartimos con otros en un mismo espacio. Marchar, acompañarse y confluir en cantos que operan como catarsis y reclamo producen una sincronización emocional que transforma la experiencia de marchar. A cada paso se percibe que el enojo, la bronca, la tristeza o la emoción que sea están presentes en quien camina a mi lado.

La investigación señala que los que se suman por primera vez viven la experiencia con mayor intensidad emocional que quienes ya tienen una trayectoria de movilización. Una marcha recicla el desgaste de quien viene reclamando con la presencia del que se suma por primera vez.
Lauren Duncan, psicóloga del Smith College, a su vez, distingue entre movimientos que surgen como reacción a un acontecimiento crítico y aquellos que se sostienen sobre una conciencia política más elaborada. Tal vez el enojo es una primera reacción que convoca, pero una quinta marcha ya no es mera reacción, es un reclamo sostenido.

Y cuando un reclamo se sostiene, se contagia y distintos sectores, cada uno con su propio reclamo, coinciden en un mismo espacio, eso es para Duncan un punto de inflexión, ya que participan personas que no están directamente afectadas, pero reconocen la injusticia y sienten que el dolor ajeno moviliza.

Y aquí hay una cuestión que desde la Psicología Política los invito a pensar. En psicología siempre decimos “la solución está en el problema”. Y uno de los problemas de fondo es que el que gobierna, y todo su séquito, además de no tener empatía, ostentan esa falta como prueba de firmeza y relato de poder.

Por eso, entiendo que "de esta" se sale con empatía, generando lazo, volviendo a tejer el entramado que cada día se empecinan en destruir y no es casual que en esta quinta marcha hayan confluido distintos sectores.

Es similar a lo que pasó con los indignados españoles del 15M. El jueves no marchamos juntos porque compartiéramos objetivos o ideología, sino porque compartíamos la sensación de que esto ya no se aguanta más. 

Mientras el Gobierno repite, no cumple, y todo parece compulsión a la repetición, gran parte de la sociedad comprendió que en esta situación no hay responsabilidad ni culpa individual, que no hay lugar para la resignación, y por eso lo colectivo toma fuerza y los sentimientos se comparten.

Y seguiremos marchando, para desmantelar con la palabra un relato que manipula el presente, seguiremos marchando porque es el contrapeso ciudadano el que interrumpe tanta crueldad, y porque en cada marcha ponemos en primer plano una ley que el Congreso votó, que la Justicia ordenó cumplir y que un gobierno se obstina en vulnerar.

El dato duro es que el actual stock de animales ronda las 51 millones de cabezas (un reciente informe de la vacunación antiaftosa detectó la pérdida de casi 700.000); esto es, el mismo número de 1975, hace más de 50 años. Referencia ineludible: entonces, Brasil contaba con 50 millones de vacunos y hoy ronda los 250 M.

Certezas acerca de una hoja de ruta a seguir hacia adelante, sin dejar de reconocer los tiempos biológicos que insume la ganadería vacuna, lo aporta el reconocido asesor, consultor genético, criador y jurado internacional Carlos Ojea Rullán.

“La prioridad absoluta debe ser incrementar la producción de terneros y de animales para faena, antes que pensar en sumar vacas. Si se aumenta la cantidad de vientres sin antes mejorar el medio ambiente y la oferta forrajera, las vacas no se preñarán por falta de pasto y quedarán vacías, lo que terminará bajando aún más la tasa de extracción. Nuestras vacas son fértiles, pero necesitan alimento; por ende, sumar vacas solo sirve si se dispone del pasto para sostenerlas”, explica.

Ahora, la pregunta del millón es: ¿cuáles son los pilares concretos para que los productores logren mayor cantidad de terneros? De acuerdo con Ojea Rullán —quien recientemente estuvo jurando la raza Angus durante la exposición rural de Bordeu— la clave se apoya en tres aspectos fundamentales que integran un manejo completo:

—Medio ambiente y nutrición: brindar condiciones forrajeras a las vacas, aprovechando las lomas para hacer verdeos de invierno y, en el norte, trabajar en achicar los potreros para optimizar el pasto.

—Presión de fertilidad: trabajar la fertilidad guardando como reposición a las hijas de las vacas de cabeza de parición, que son las más fértiles, y descartando las hembras que provienen de la cola de parición.

—Sanidad: implementar un plan sanitario anticipado para evitar mortandades por falta de vacunas o enfermedades.

Para que estas coordenadas tengan visos de concreción existen otros aspectos que, entendidos como debilidades, la actividad debe mejorar. Veamos:

“El principal reto está en lograr consistencia en la calidad. Aunque la cabeza de los lotes y los productores que invierten alcanzan una calidad de carne espectacular, todavía persiste un retraso productivo que requiere seguir mejorando”, sostiene Ojea Rullán, en diálogo con La Nueva.

“Por otra parte, enfrentamos un problema técnico importante en la baja tasa de extracción, que en la Argentina es del 63 % (léase como la ecuación entre los vientres que tiene el país y los animales faenados). En este sentido, vale citar la realidad de algunos de los países competidores, como los Estados Unidos, Canadá o Australia, que se ubican por encima del 73 %”, añade.

“Además, para obtener carne Prime (NdR: máxima categoría de calidad que otorga el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, USDA), quiero decir con buen área de ojo de bife, marmoleo y adecuada relación grasa-músculo, se requiere que el ternero se alimente bien desde la panza de la madre sin sufrir faltantes en la estación invernal, un objetivo que exige genética, tiempo de engorde y consistencia en el estado corporal”, asegura.

Como sea, las condiciones para lograr casi todos los objetivos no son pocas. El mismo Ojea Rullán lo explica: “La gran fortaleza reside en el trabajo de muchos criadores que, a pesar de las recurrentes crisis y los períodos de baja rentabilidad, continúan invirtiendo en la tradición nacional de criar y producir. Esta dedicación ha permitido consolidar un valioso bagaje genético. Del mismo modo, la Argentina es un país privilegiado al contar con tierras muy beneficiosas para la ganadería. A esto se suma una excelente relación entre extensión territorial y población, al situarse como el octavo país más grande del mundo y el número 44 en cantidad de habitantes, lo cual beneficia ampliamente la actividad”.

Como siempre, es el tren que pasa. Solo hay que subirse.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Bordeu 2026: los casi $ 2.100 millones (de inversión) que consolidan la apuesta genética

—Objetivo (ineludible): producir más carne con la misma cantidad de animales

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Y digo esto, porque décadas atrás había elecciones en otros países y era esa, la noticia: ganó X candidato. Recuerdo que era un comentario en la mesa familiar, ganó “Fulano” y esa era toda la noticia. 

Y traigo esto porque en periodismo, uno de los criterios para que algo sea noticiable es la cercanía. Desde este criterio Brasil no es una elección cercana, pero si tenemos en cuenta que la realidad se debe abordar desde un paradigma sistémico, lo que pasa en Brasil no queda en Brasil, y obviamente tiene impacto en nuestro territorio y en nuestra región.

El domingo 4 de octubre Flávio Bolsonaro obtiene el 47,03% de los votos y Lula el 45,16%. Ninguno supera la mitad de los votos válidos y Brasil definirá a su presidente en el balotaje del 25 de octubre.

Pero Brasil no es una excepción, es el último capítulo de una serie. Desde 2025 las derechas ganan las presidenciales en Ecuador, Bolivia, Chile, Honduras, Costa Rica, Perú y Colombia. Hoy, once de los diecisiete países que van de México hacia el sur tienen gobiernos de derecha o centroderecha. Y buena parte de ese nuevo mapa político converge en el Escudo de las Américas, la alianza que Donald Trump lanzó en Miami en marzo. ¿Escudo o peones delante del tablero?

Mientras Javier Milei felicita a Flávio Bolsonaro y le escribe "Espero que pronto podamos empezar a trabajar juntos", más de 33 millones de brasileños no votaron y es la abstención más alta en una primera vuelta desde 1998. De un lado, el entusiasmo de los gobiernos alineados. Del otro, millones de personas no acuden a votar cuando en Brasil el voto es obligatorio.

Entonces, desde la Psicología Política la pregunta es: ¿por qué las derechas ganan terreno en una región que luego termina al servicio de otro? ¿De dueños a peones?

La democracia nos garantiza que somos los dueños de las decisiones, a través de las personas que votamos. Pero ser dueño no es tener el título guardado en un cajón, es que lo que se resuelve en el Congreso o en la Casa de Gobierno responda a las necesidades del pueblo. Cuando las decisiones se toman afuera, en organismos, acuerdos y potencias que nadie eligió, y condicionan a quienes elegimos para gobernar, la democracia se desvirtúa. Y si esas decisiones llegan como recetas que achican el Estado, el sueldo deja de alcanzar y el trabajo se vuelve más precario, ese título, ser dueños es un mero papel. Seguimos siendo dueños en los registros, pero ya no en la experiencia.

De hecho, Cristina Fernández de Kirchner planteó en 2023, en una entrevista con Rafael Correa, la idea de insatisfacción democrática. Explicaba el malestar de pueblos que votan, pero ven que su vida no cambia, porque la democracia se queda en el acto de votar y no llega a la economía de todos los días. Sin dudas, detrás de cada voto a estas derechas hay emociones y hay historias de esa insatisfacción, que no afecta solamente la relación con la democracia, sino que también toca algo más profundo: la pertenencia.

Henri Tajfel, psicólogo social nacido en Polonia que dedica su obra a estudiar el prejuicio y la pertenencia, y su discípulo John Turner desarrollan la teoría de la identidad social. Para ellos, una parte de lo que somos viene de los grupos a los que pertenecemos, y necesitamos que esos grupos tengan valor ante nuestros propios ojos.

Ser parte de un pueblo que decide es una de esas pertenencias, el tema es que cuando las decisiones se toman afuera, no solo hay malestar económico sino identitario. La pregunta ya no es qué me falta, sino cuánto valgo como parte de este país.

Y la Psicopolítica mira qué hace el poder con esa pertenencia dañada. Las nuevas derechas no la reparan, la usan, es más, profundizan el daño y hasta destruyen todo lo colectivo. Luego, señalan culpables: el inmigrante, el que cobra un plan, el político que amplía derechos, el que piensa distinto. No construyen un nosotros, construyen un ellos, un enemigo.
Y acá volvemos al mapa regional. Que el continente esté gobernado por derechas no significa que sus pueblos se hayan vuelto de derecha. La paradoja es otra. La paradoja es que pueblos que sienten que perdieron el control de sus decisiones terminan votando a gobiernos que ceden todavía más ese control, que se alinean con Washington y toman sus decisiones según lo que se acuerda afuera, y no según lo que necesita su propio pueblo. 

Por eso la cumbre de Miami, donde nace el Escudo de las Américas importa tanto como el resultado de Brasil. Si Flávio Bolsonaro gana el 25 de octubre, la economía más grande de América Latina se suma a ese alineamiento, es decir más peones para el tablero de Trump.

Estoy convencida de que la región necesita volver a negociar en bloque y reconstruir sus espacios de integración, para sentarse frente a cualquier potencia como socia y no como empleada. Es triste, pero el recorrido del continente indica lo contrario.  Fuimos dueños, nos volvimos empleados y ahora nos ofrecen ser peones de este tablero geopolítico. Puerto Rico, al menos, es un Estado Libre Asociado. Nosotros ni siquiera eso. Ni libres, ni asociados.

Para Néstor Aldazábal, titular de la cabaña 23 de Noviembre, la genética es la herramienta con la que se hace la diferencia en la ganadería de hoy. No es una expresión de deseos ni un planteo teórico vacío: el establecimiento de Coronel Dorrego se ha quedado con los grandes campeonatos machos de 2019, 2021, 2025 y el presente (bonus track 2026: también ganó el Reservado Gran Campeón), además de llegar siempre a las definiciones finales desde 2018.

De alguna manera, a esta postura el propio Aldazábal le dio cabida al participar de la compra de los dos principales animales elegidos por el reconocido jurado Carlos Ojea Rullán el último sábado en la pista bahiense.

“Para nosotros es una forma de reinvertir en la actividad. El Gran Campeón, por ejemplo, posee un pedigree sumamente sólido, lo que representa una oportunidad para seguir explotando y potenciando esa genética. El plan inmediato (NdR: junto a El Malón SA, de Gregorio Ibarguren y familia) es destinarlo a la extracción de semen y evaluar una participación en futuras exposiciones”, explicó.

La breve historia es un prólogo para presentar las cifras finales de las ventas realizadas por los martilleros Santiago Abdo y Luciano Janyistabro, de la firma consignataria Productores Rurales del Sud, que terminaron con un incremento del 49,8 % (2.097 millones de pesos versus $ 1.400 M de la misma operatoria de 2025). Al cambio de este jueves 8, se trata de una comercialización de 1.361.000 dólares.

El caso cobra más relevancia habida cuenta de una cantidad de animales notoriamente inferior de un año a otro: 308 ahora respecto de 534 de 2025.

Definitivamente, la actual situación del sector ganadero quedó reflejada no solo por el marcado dinamismo comercial, sino por el constante respaldo de los productores a la calidad genética presentada. Incluso, el propio Abdo lo admitió: “Los valores estuvieron entre el 10 y el 15 % por encima de los promedios que vienen obteniéndose en los remates de cabaña”.

El segmento bovino se consolidó como el pilar fundamental del remate, concentrando la mayor parte de las operaciones con un total invertido de $ 1.920.100.000.

Entre las distintas razas presentadas en la pista de Bordeu, Angus lideró ampliamente el volumen operado con una recaudación de $ 1.387 M y un valor promedio por ejemplar de $ 10.892.361. Las planillas del jurado y la consignataria registraron los montos por tipificación racial y pedigree:

—Machos Puros Controlados (PC): totalizaron $ 609, 5 M en las operaciones.

—Machos de pedigree: alcanzaron la suma de $ 362,5 M.

—Hembras Puras Controladas (PC): sumaron un valor global de $ 274,5 M.

—Hembras de pedigree: totalizaron $ 141,2 M en el balance general.

Por su parte, los ejemplares de la raza Hereford obtuvieron el promedio individual más alto de la categoría bovina, alcanzando $ 11.098.328 por animal y sumando una venta total de $ 472,9 M.

La oferta ganadera se completó con las ventas de la raza Shorthorn, que totalizó $ 42 M con un promedio de $ 9.333.333, y Limangus, con $ 17.500.000 recaudados y una media de $ 5.833.333 por reproductor.

Las ventas en el pabellón ovino alcanzaron una cifra global de $ 133 M, mostrando un firme interés por la incorporación de genética seleccionada.

La raza Corriedale fue la principal referente del sector, reuniendo $ 97.400.000 con un precio medio de $ 5.350.000 por animal. El desglose presentó los siguientes resultados oficiales:

—Corriedale: $ 97.400.000 en ventas totales, con una media individual de $ 5.350.000.

—Poll Merino: $ 27.100.000 alcanzados en el remate, registrando un valor promedio de $ 1.633.333.

—Dorper Black: $ 6 M adjudicados en total, con un promedio de $ 3 M.

—Hampshire Down: $ 2,5 M acumulados, con un promedio por cabeza de $ 2, 5 M.

En la categoría de equinos, el remate general sumó un monto total de $ 44,5 M, concretado a través de la venta de tres machos por $ 26 M y dos hembras por $ 18,5 M.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Objetivo (ineludible): producir más carne con la misma cantidad de animales

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

   De tanta alaraca e invasión de palabras perduellis devienen sacrilegios, como afirmar: “Las Malvinas serán argentinas cuando los kelpers voten con los pies, que quieran ser argentinos”. 

  Sacrilegio, porque el mismo malhablado, días después, decía que "se trata Malvinas de una causa sagrada".

   Y es digno recordar que toda política, como arquitecta del bien común, es la realización práctica de una teología. Tan sagrada su expresión que el coronel Seineldín, uno de los que estuvieron al frente del desembarco, la bautizó como “Operación Nuestra Señora del Rosario”. Brilló allí la palabra de honor y de fe. 

   Pero si nos acostumbramos a hablar chabacanerías vamos a terminar pensando chabacanerías. 

   La palabra es un arma cargada, decía Julio Cortázar. Por eso la gran importancia del léxico que se emplea en los medios de difusión masiva donde a un oidor desprevenido, al escuchar sandeces, vulgaridades u ordinarieces -sin apercibirse de ello- le van cambiando el pensamiento o lo que es peor, se lo adormecen. 

   De ahí se pasa a la acción, o no, en función de cómo pensamos. El triunfo del capanga no reside en tener esclavos por sometidos, sino porque los mismos están conformes con serlo. 

   Esa especie de modorra que hoy asusta y que invade sibilinamente como parálisis a nuestro pueblo con tanta hambre, desocupación, industricidio y muerte postulada como paradigma siniestro de un geonocidio a cuentagotas, para alcanzar la meta liberal (Llach) "de una Argentina para diez millones de habitantes". 

   Muletillas como “nada” -especie de apoyo a no poder o no querer argumentar- o "me hizo ruido”-para significar que algo “llama la atención”-, o la reiterada a diario por el señor presidente: “o sea, sigamos, o sea, este”, tan insignificantes como vacuas. 

   Pero la palabra también es la base de lo más excelso: “en el principio era el Verbo”. 

   O la palabra como poesía (Cecilia Roggero) para complacernos: ”Hay palabras redondas, como mundo, como hueco, como sol / Hay palabras que acompañan, como luz, perro, sombra / Hay palabras que lloran, como lluvia / Hay palabras amargas, como tónico / Difíciles, como “lo siento” / Hay palabras y palabras / las que se dicen, las que se callan / Grandotas, como grito o castigo / Palabras que ríen, como circo / Palabras tristes, como fin / Hay las que duelen, como Gaza / Hay las que abren puertas misteriosas”. 

   Palabras sabias como las de Abba Eban: “Nunca subestimes la locura como componente esencial de la política”.

   Apunto que malas palabras son hambre, apalear jubilados, ajustar el cinturón, endeudarnos con el FMI, deslealtad, mentir, traición, cobardía, pobreza, vulnerabilidad, abandono, desamor, desagradecido, fallar, hipocresía, mal hijo, padre abandónico, extorsionar, coimear con fondos de discapacidad, estafar con Libra...

   Sobran malas palabras de ese estilo.

Pero el 9 de septiembre, cuando Jacob Coxon, un investigador que trabajó en OpenAI y en Anthropic, renuncia y escribe en X que quienes construyen la inteligencia artificial creen que podría matarnos a todos antes de que termine la década, analicé más a fondo toda esta cuestión.

No puedo asegurar si tiene razón sobre el final del mundo, pero su advertencia pone en primer plano que gran parte de nuestra conversación política pasa por las redes sociales, las plataformas y la inteligencia artificial, y todo eso está en manos de unos pocos dueños que deciden cómo funcionan.

Elon Musk, uno de los referentes de la nueva derecha tecnológica, compra la red social donde se discute buena parte de la política del planeta. Peter Thiel, otro de los grandes financistas de la nueva derecha tecnológica, sostiene en secreto la demanda judicial que termina con la quiebra del medio digital Gawker. Sin dudas, son dos gestos distintos pero que dicen lo mismo, porque quien tiene el poder decide qué voces suenan y cuánto cuesta levantar la voz.

Es decir, unos pocos concentran parlantes, muchos bajamos el volumen. Ellos amplifican mientras nosotros medimos cada palabra. 

Entonces desde la Psicología Política la pregunta es: ¿qué pasa con una democracia cuando empezamos a callar lo que pensamos?

Y tomo prestada una expresión que proviene de una historia y un proceso a veces muy doloroso: salir del clóset. Obviamente no equiparo experiencias, la uso porque nombra lo que hacemos cuando escondemos lo que pensamos para no pagar el costo de decirlo y las consecuencias. 

Pero este clóset no tiene puerta ni llave y se arma de a poco. En la sobremesa del domingo cuando alguien cambia de tema justo cuando la charla va hacia la política para evitar la discusión, en algún grupo de WhatsApp donde leemos y no contestamos, en el trabajo donde preferimos asentir antes que discutir. Nadie nos encierra, nos guardamos solos, y cada vez que callamos el clóset se convierte en el lugar seguro. 

No hay censura ni leyes que prohíban opinar, sino que ocurre algo dentro de cada uno, hacemos un cálculo rápido y decimos “mejor cierro la boca”. 

Solomon Asch, psicólogo social y uno de los pioneros en el estudio de la conformidad, nos ayuda a entender este mecanismo de “llamarse a silencio”. Sus experimentos en los años 50 muestran que muchas personas repiten lo que dice la mayoría aun sabiendo que está equivocada, no porque el grupo las convenza sino para no quedar afuera. Asch descubre también que esa presión solo funciona si todo el grupo dice lo mismo, porque basta que una persona diga otra cosa para que los demás se animen a hablar. 

A su vez, Paulo Freire, autor de “Pedagogía del oprimido”, llama cultura del silencio a lo que ocurre cuando quienes están sometidos aceptan que su palabra no vale y dejan que otros nombren el mundo por ellos. Para el pedagogo brasileño, salir de ese silencio no es un acto individual sino un proceso colectivo de toma de conciencia, que empieza cuando alguien recupera el derecho a decir su propia palabra.

Este mecanismo voluntario que manda las ideas al “clóset” tiene un aliado formidable, y juntos forman el “combo” perfecto. El que controla una plataforma no necesita convencernos de nada, solo elige qué mensajes vemos y cuáles se repiten, y la inteligencia artificial hace que eso sea cada vez más fácil y más barato. De hecho, descubrieron granjas de bots, redes de perfiles falsos fabricados con inteligencia artificial que se hacían pasar por personas comunes.

Cuando se habla de inteligencia artificial, plataformas y democracia, el miedo más común es que nos manipulen el voto. Pero la democracia no se juega solo el día que votamos, se juega todos los días en la conversación, y ahí el riesgo es otro. Si nos hacen creer que somos pocos, o si decir lo que pensamos nos trae insultos, muchos se callan. Y cuando gana el silencio, la conversación queda en manos de quien controla la plataforma.

Desde la Psicología Política debemos ir un paso más allá del algoritmo y mirar qué nos pasa cuando no decimos lo que pensamos. Entonces la pregunta es: ¿En qué se convierte una democracia cuando unos pocos deciden de qué se habla y muchos renuncian a su propia voz?

En el experimento de Asch el grupo está sentado en la misma sala. Hoy ese grupo nos habla desde una pantalla, y muchas veces ni siquiera existe, porque esas granjas de bots fabrican una multitud que insulta, descalifica y castiga a quien se anima a decir otra cosa. Frente a ese odio amplificado, muchos eligen el clóset, no porque hayan cambiado de idea sino porque decirla se volvió demasiado caro.

Acá tenemos una versión “argenta”. Según un informe de FOPEA, la palabra que el Presidente más repite en X para descalificar es “kuka”. De hecho, por estas columnas, me tildan de “kuka” o peronista como insulto, yo sigo, pero sé que muchos ante esta situación se meten en el clóset.  

Cuando el silencio deja de ser una decisión privada y se vuelve un hecho político, cada voz que se apaga le deja más espacio a quien concentra el poder y la conversación. Y es muy grave que en una democracia la palabra exista, pero cada vez menos personas se animen a expresarse, porque el silencio no es prudencia ni neutralidad, el silencio es sumisión.

La salida de esto no necesita héroes, los "Thiel" que nos empujan al silencio se desvanecen cuando las voces se amplifican. Por eso propongo sacar las ideas políticas del clóset y sensibilizar. La puerta se abre desde adentro, y si nos callamos, la conversación no queda vacía, la ocupan otros.

Lo explicó de esta manera: “Es importante colocar en mercados como el asiático no solamente vacas, sino también carne de novillo o productos de la cría y no tanto la fábrica; es decir, los animales adultos del rodeo destinados a reproducción. Hace 30 años que hablamos de la necesidad de producir más terneros en la Argentina pero, hoy, generar más por vaca entorada pasa a ser una necesidad, ya que la meta es producir más carne con la misma cantidad de animales”.

¿La clave? Pordomingo insistió: es fundamental que se aumente el índice de procreo; es decir, hay que producir más terneros por cada animal, además de alcanzar más kilos de carne individuo faenado.

Como se comprenderá, el actual contexto de la ganadería es lo que provoca este debate por las sólidas señales —y necesidades— de expandir la capacidad productiva.

En tal sentido, un informe del mercado ganadero de Rosario, elaborado en base a datos del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), indica que entre los meses de enero y agosto del corriente año 2026 se han movilizado cerca de 530.000 animales con destino reproductivo. Se trata de un incremento del 22 % respecto al mismo período de 2025 y el mayor volumen de los últimos cinco años, correspondiendo el 87 % de dichos traslados a hembras. Asimismo, el reporte evidencia indicios de una mayor retención de vaquillonas y terneras de reposición en los establecimientos de cría.

Frente a este escenario, surge una pregunta decisiva para el sector: ¿alcanza únicamente con tener más vacas para producir más terneros?

Sobre este punto, el Méd. Vet. Augusto Nascimbene, coordinador técnico de Agropharma, aclara ahora que la cantidad de vientres no garantiza por sí sola un aumento equivalente en la producción: “Se requiere mirar más allá de eso. Ampliar el rodeo puede representar una oportunidad, pero el resultado económico depende de cuántas vacas logran preñarse, en qué momento lo hacen y cuántos kilos de terneros llegan finalmente al destete”.

En un establecimiento de cría, cada vientre demanda recursos continuos en alimentación, sanidad, superficie y manejo, lo que conforma una estructura de costos que debe traducirse en producción física. En consecuencia, incorporar o retener hembras sin elevar los indicadores reproductivos incrementa la cantidad de animales del rodeo sin generar un crecimiento proporcional en la producción de terneros.

Nascimbene remarca que el enfoque debe situarse en la eficiencia del ciclo reproductivo: “El desafío no pasa únicamente por incorporar vientres, sino por hacer que cada vaca tenga mayores posibilidades de producir un ternero dentro del ciclo reproductivo previsto. Para lograrlo, resulta fundamental trabajar sobre la nutrición, la condición corporal, la sanidad, la planificación del servicio y la identificación de los animales que presentan dificultades para volver a ciclar después del parto”.

Entre los principales contratiempos para retomar la ciclicidad se encuentra el anestro posparto, período en el cual la vaca aún no recupera su actividad ovárica y cuya extensión condiciona las posibilidades de lograr una nueva preñez dentro de la temporada de servicio.

Más: el momento en que se concreta la preñez influye de manera directa en el peso final al destete. Las vacas que se preñan al inicio de la temporada de servicio (denominadas cabeza) paren temprano, logrando terneros sustancialmente más pesados. Por el contrario, cuando las preñeces se retrasan, los nacimientos también se postergan y se amplía la brecha de peso entre terneros de un mismo rodeo, registrándose diferencias de entre 40 y 90 kilos entre el primer y el último nacido.

“Además de mejorar el porcentaje de preñez, es importante apuntar a destetes más pesados, porque el resultado comercial de la cría se expresa en kilos de carne. En ese sentido, una buena alimentación y una condición corporal adecuada al parto favorecen la recuperación posparto y el retorno a la ciclicidad”, asegura.

De este modo, la eficiencia reproductiva se fundamenta en dos dimensiones complementarias:

—Conseguir que un mayor porcentaje de vientres resulte preñado.

—Lograr que la mayor proporción de preñeces ocurra de forma temprana en la temporada.

“Frente al desafío, las estrategias reproductivas permiten sumar herramientas al manejo tradicional del rodeo. Su implementación debe contemplar las características de cada establecimiento, el estado de los animales, la disponibilidad de alimento y los objetivos productivos definidos junto con el veterinario”, concluye Nascimbene.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Mercado de granos: ¿de qué manera se puede sortear la incertidumbre de precios?

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Los/as jóvenes ocupan el centro de la escena y, por un momento, la atención se dirige hacia ellos/as. Pero este año hay otra atención en juego. La política ya empezó a perfilarlos: cuántos son, qué les preocupa, qué consumen, qué los identifica, qué los moviliza. No es solo observar, sino conocer para interpelar y, finalmente, captar.  

Cuando se dirime poder, cuando la carrera hacia las elecciones de 2027 está en marcha, la juventud deja de ser una franja etaria y se convierte en un objetivo electoral.

No es casual que el 22 de agosto, en San Martín, Axel Kicillof lanzara MDF Juventudes. Allí dijo: "No vamos a entusiasmar a nadie con odio y con insultos". Por su parte, cinco días después, el 27 de agosto, Javier Milei habló en la ORT de Almagro ante chicos de 4° y 5° año, en una charla sobre ética e inteligencia artificial. Cuando los alumnos abuchearon a los periodistas, los alentó: "Si quieren hacerlo más fuerte se los voy a festejar". Una vez más, fiel a su estilo, y con el fin de captar la atención, Milei generó polémica.

El 15 de septiembre, en La Plata, Kicillof les dijo a más de 500 jóvenes de 20 provincias que "el protagonismo indiscutido lo tienen los jóvenes". Dos discursos, dos formas de hablarles. Uno pide que abucheen el otro reconoce protagonismo. 

Es evidente que hay razones para el apuro ya que, en octubre de 2025, según la Cámara Nacional Electoral, 1.139.315 chicos/as de 16 y 17 años estaban habilitados/as para votar, el 3,16% del padrón. Poco en el porcentaje, mucho si pensamos que ese chico o esa chica va a votar durante las próximas seis décadas.

Pero cuidado, porque hablar del "voto joven" como si fuera un bloque es el primer error, ya que el voto joven abarca desde los 16 hasta los 39 años, y según proyecciones hacia 2027 estarían en condiciones de emitir sufragio unos 16 millones de personas, es decir, casi el 45% del padrón.

Entonces desde la Psicología Política me pregunto: ¿qué ve la juventud cuando mira la política? Y la pregunta espejo, ¿qué ve la política cuando mira a esta franja? ¿Es un segmento, un porcentaje, un algoritmo? ¿Hay alguna identificación partidaria? ¿Cómo se construye una identidad política sobre una memoria que no se vivió, sino que se heredó? ¿Hay ADN político? 

Sí, muchas preguntas.

Jóvenes de 16 o 17 años tenían 5 o 6 cuando Cristina Kirchner dejó la Presidencia y, 9 o 10 cuando terminó el gobierno de Macri. No vivieron en 2001, ni el conflicto con el campo. La grieta les llegó como una sobremesa ajena, en un idioma de adultos. Nosotros/as miramos la política cargando nuestra historia, ellos/as la miran mientras construyen la propia.

Porque hay una diferencia entre recordar y que te cuenten. Nosotros podemos recordar dónde estábamos, qué sentimos, qué defendimos, qué nos decepcionó. Ellos/as recibieron buena parte de esa historia en relatos familiares, discusiones de sobremesa, nombres propios que aprendieron a querer o rechazar antes, incluso, de comprender qué representaban. 

Miriam Kriger e Ignacio Robba Toribio estudiaron en 2015 y en 2019 a estudiantes de 17 a 19 años del AMBA que estaban por votar por primera vez, y encontraron que la mayoría creía en la política, pero no en los políticos. No es que no creyeran, separaban la política de quienes decían representarla y la buscaban en otro lado, en las marchas, en el activismo, no en los partidos. Kriger lo llama una "positivización de la política en clave generacional". Si bien son datos de años atrás, sirven para entender de dónde viene esa mirada, no para medirla hoy.

El Centro de Investigación y Acción Social (CIAS) consultó en mayo y junio a casi mil jóvenes de 16 a 24 años, de barrios populares del AMBA, sobre qué les preocupaba y respondieron: trabajo, inflación y pobreza. 

Es decir, traducido en las palabras cotidianas es: “conseguir laburo, llegar a fin de mes y no ser pobres”. 

Pero el “voto joven” es amplio, también están los que tienen entre 25 y 39 años. Si bien no encajan en la primera juventud, tampoco heredaron la política de sus padres. 

Leonie Huddy, politóloga y psicóloga social, explica que una identidad política no funciona como una opinión, sino que funciona como una identidad social, no se elige un partido como quien elige una marca, se lo adopta como parte de quién se es. Por eso, cuando esta franja no encuentra ese "nosotros" con el cual identificarse, no se vuelve apática, busca pertenecer a otro grupo, aunque sea, por rechazo al que considera su rival.

Obviamente llamar la atención es el primer paso,  pero esto no se resuelve con un dirigente en TikTok, con un escenario lleno de pibes para la foto, con aprender dos palabras nuevas para parecer joven y menos “farmeando aura”.

Si bien todo eso sirve para comunicar, comunicar no es representar, y captar la atención no es captar votos y menos construir representación. Representar empieza por preguntar antes de hablar y escuchar aun lo que no entra en el discurso que se trae preparado.

Tal vez, en lugar de eventos multitudinarios donde candidatos/as son “Rock Stars”, se necesiten espacios para preguntar cuáles son los problemas que los/as jóvenes reconocen como propios y después decir qué van a hacer con eso. Tal vez, si ceden el micrófono y parte del protagonismo, puedan empezar a construir algo bastante más difícil que captar un voto: representación.

Porque escuchar también supone aceptar que quien está del otro lado tal vez no quiere heredar nuestras lealtades, nuestros rechazos ni nuestras batallas y tal vez quiera construir las propias.

La política sale a buscar el voto joven. La pregunta es si antes está dispuesta a escuchar al joven que vota.

Para la Ing. Agr. Marianela de Emilio, de agroeducacion.com, esta debe ser la postura comercial para dejar atrás la inseguridad y pasar a la etapa siguiente. “¿Por qué? Porque el mercado de granos acumula cuatro semanas consecutivas de subas y se encienden las alarmas para aprovechar oportunidades de venta. Entre la información y la acción se ubica la toma de decisiones, ya que de este modo hay que dejar algunos números en claro para dar seguridad en medio de la incertidumbre”.

Al analizar las liquidaciones de la cosecha 2025/2026 hasta principios de este mes de septiembre, se registraron avances del 41 % en soja (con un precio promedio de 327 dólares por tonelada); 54 % en maíz (U$S 183 / tn) y 74 % en trigo (U$S 171 / tn).

Estos valores promedio ha sido superados —ampliamente— por las cotizaciones actuales del mercado disponible, donde la soja alcanza los 367 dólares; el maíz, U$S 194 y el trigo, U$S 230, siempre por tonelada.

Desde el mercado se concluye que esta brecha representa una oportunidad concreta para elevar los promedios de la campaña. Y que la capacidad de compra de cada tonelada ha mejorado notablemente.

De Emilio lo explica de esta manera: “Esta capacidad de compra subió en la medida que los insumos bajaron o permanecieron sin cambios, pero el precio de los granos siguió a la suba, tanto para el disponible, como para los precios futuros de la cosecha 2026/2027. Así, los costos de implantación se vieron beneficiados y hay oportunidad de cerrar parte de la rentabilidad futura”.

A pesar del escenario de subas continuas, la especialista advierte: “Aunque las subas fueron casi ininterrumpidas, el mercado se acerca a un techo. El avance de la cosecha en los Estados Unidos presionará a la baja en el corto plazo”.

A este panorama se suman las proyecciones del informe de septiembre del USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos):

—Maíz: se recortó la cosecha del país del norte en 5 millones de toneladas (-1,3 % respecto a agosto).

—Soja: se añadieron 400.000 toneladas a la proyección de los Estados Unidos, sustentando presiones bajistas para la oleaginosa más allá de la firmeza del petróleo.

—Trigo: las menores exportaciones de Rusia y de Ucrania serán compensadas, de manera parcial, por la oferta de la Argentina y Australia.

Respecto al escenario internacional, la especialista en mercados granarios sostiene que los conflictos en el mar Negro y en el estrecho de Ormuz mantienen bajo amenaza el tráfico de petróleo y la oferta mundial de trigo y maíz. “Los amagues de tregua solo pausan las subas de manera temporal; el mercado sigue expectante en niveles altos”, define.

La pregunta a esta altura del partido es la siguiente: ¿cuál es la mejor hoja de ruta en el marco de una estrategia del productor? Así entonces, De Emilio plantea tomar decisiones enfocadas en cuatro ejes concretos:

—Capturar márgenes en la 2025/2026: aprovechar los valores del disponible para elevar el precio promedio y recortar costos financieros mediante la cancelación de pagos.

—Calzar la campaña 2026/2027: asegurar insumos mediante ventas anticipadas o coberturas, cerrando rentabilidad para la nueva cosecha aprovechando la relación de canje.

—Gestionar el riesgo comercial: evaluar coberturas de precios mínimos (piso) y definir proporciones prudentes de venta física según el riesgo productivo y climático de cada zona.

—Utilizar mercados de futuros y opciones: sobre este punto, De Emilio remarca la necesidad de avanzar en la formación de mercados y poner en práctica herramientas comerciales como futuros y opciones agrícolas, que amplían las alternativas para limitar el riesgo precio (sin comprometer mercadería que aún no ha sido sembrada).

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Digitalización del agro: ¿por qué la inteligencia de datos debe preceder a la IA?

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

   Todo esto mientras el dudosamente equilibrado mental presidente  alaba a las mafias y a los ”héroes” fugadores de divisas.

   Considera “normal” tener una ínfima minoría hiperrica, con grandes mayorías empobrecidas y marginadas crónicas. Deplorable enumeración del saqueo y de la destrucción general, perpetrada con aviesa intencionalidad.

   En mis charlas con el general Perón, le causaba gracia que a la pregunta “¿Sabe,  general, lo que le pasa al camaleón posado arriba de un tablero de ajedrez?”, la respuesta fuera: “Revienta”...

   Esta cruel realidad, coronada por el camaleónico presidente Milei, al trocar su pública renuncia a los derechos soberanos sobre Malvinas -basada en el falso  e inconstitucional argumento del “derecho a la autodeterminación de una población implantada”- por una impúdica calificación de ser ahora nuestra  soberanía sobre Malvinas  “la causa más sagrada de Argentina”.

   Sin embargo, ligero -aunque no de pañales- tras la cadena nacional, corrió a Chile y alabó al lacayo de Inglaterra, Pinochet, quien en 1982 nos traicionaba por la espalda. El mismo Pinochet que, perseguido por crímenes de lesa humanidad, recibió cobijo por la genocida Margaret Thatcher en Londres, y cuya inocencia sostiene también el actual ministro de Defensa.

   Podría seguir describiendo discursos contradictorios, oscuros y oportunistas que conforman un verdadero sandwich de carne desmechada. No alcanzarían cien tableros de ajedrez para que reventaran los camaleones.

   ¿Entonces? habrá que esperar a que en nuestra Patria, como en la colmena, nazca la abeja “matarreina” cuya misión consiste en eliminar la abeja reina “porque está enferma o pone pocos huevos”. Sí o sí “hay que salvar la colmena”. La cita no es pura coincidencia ni una expresión metafórica.

El Presupuesto 2026 enunciaba que la inflación iba a bajar al 10,1%, pero terminó en 33,5% interanual en agosto, más del triple de lo anunciado.

Para el año que viene, el mismo equipo económico calcula un crecimiento del 4% y una inflación del 21,1%. Pero el Relevamiento de Expectativas del Mercado del propio Banco Central ya le contesta desde adentro y dice que para este año calcula un 30% de inflación y apenas un 2,1% de crecimiento. Algo así como que el Gobierno le pide al futuro que corrija lo que el presente, medido con sus propias herramientas, todavía no logra sostener.

Mientras tanto, un informe de Fundar registra 16.560 empresas menos en el último año, la peor caída en los primeros 30 meses de cualquier gobierno. A su vez, en el primer trimestre la desocupación llegó al 7,8% y la informalidad laboral trepó al 44,2%, una suba de 2,2 puntos respecto al mismo trimestre de 2025, por lo tanto, es menor la cantidad de personas que busca trabajo formal porque sabe que no lo va a encontrar.

Hasta acá datos, que sirven para argumentar, pero hay más.

El psicólogo alemán Klaus Holzkamp, fundador de la Psicología Crítica, le puso nombre a este panorama, lo llamó “capacidad de acción restrictiva" y es la situación en la que a la persona no le queda otra salida que aceptar el límite que le impone la estructura, no porque elija resignarse sino porque el margen real se le terminó.

Es decir, que ningún comerciante y pyme que baja la persiana está negando la realidad, al revés, la está aceptando tal cual es y como puede. No elige entre seguir o cerrar, cierra porque ya no hay otra opción posible.

Ese 44% de informalidad tampoco elige la situación como plan de vida, la acepta porque la otra capacidad de acción, la de organizarse con otros para pelear algo distinto les fue arrebatada; la opción de lo colectivo la destrozaron.

Entonces desde la Psicología Política la pregunta es: ¿qué pasa cuando la misma estructura que le deja a miles de comercios y pymes como única salida bajar la persiana, se declara a sí misma y por decreto, grande?

Pienso en dos escenas de esta misma semana. Por un lado, locales que bajan la persiana porque no hay margen para poder sostenerse y en la otra, en simultáneo, el Gobierno que no deja margen de maniobra y de subsistencia, manda al Congreso el Presupuesto 2027, sin cadena nacional, sin acto, casi sin ruido. Una escena se achica en silencio porque no le queda otra. La otra se achica en silencio porque esta vez ni el Gobierno se anima a repetir en voz alta lo que ya sabe que no va a cumplir, pero no olvidemos que es el año de la grandeza.

La psicoanalista Melanie Klein describió un mecanismo al que llamó defensa maníaca. Ella explicaba que frente a una pérdida que angustia demasiado para tramitarla, el psiquismo no la niega de plano, la invierte, la convierte en una escena de control absoluto, triunfo y desprecio hacia lo perdido. 
Un Presupuesto que promete bajar la inflación al mismo tiempo que el relevamiento que publica el propio Banco Central calcula que va a cerrar muy por encima de lo prometido, no es optimismo. Funciona con la lógica de una defensa maníaca hecha número oficial. No hay duelo por lo que se pierde, solo anuncio triunfal de lo que viene.

Y ahí, en clave de Psicología Política hay una pregunta más profunda: ¿qué le pasa a una sociedad cuando a una parte se le exige aceptar sin margen la realidad que la ahoga, mientras la parte que gobierna, no se exige a sí misma ese mismo ejercicio?

Esto no es solo asimetría económica, es asimetría psíquica. A las miles de empresas que desaparecieron en el último año no les alcanzó ningún relato para sostenerse, tuvieron que rendirse ante el dato. Al Gobierno cuyas políticas provocan esos cierres, un relato de grandeza le sigue alcanzando para no rendirse ante ningún dato, y esa distancia no la paga quien gobierna, la paga el que ya no tiene margen y tiene que bajar la persiana mientras tiene que escuchar que su país vive un año de grandeza.

El problema no pasa por si el 21,1% de inflación proyectado para 2027 se va a cumplir o no. Ya sabemos, por 2026, que eso es difícil que ocurra. Acá el problema es si en Argentina se puede sostener de manera indefinida, esta división del trabajo psíquico donde unos como las pymes y los que buscan trabajo están obligados a la lucidez más dura de tener que aceptar la realidad, mientras el Gobierno, sin obligación de lucidez alguna, se da el lujo de seguir llamándose grande.

Esa desigualdad psíquica no figura en ninguna planilla del Presupuesto, pero es el andamiaje invisible de gran parte de lo que pasa. Más allá de cualquier lectura económica del Presupuesto 2027, en clave de Psicología Política, esta desigualdad es la que tenemos que mirar.

Cuando un país necesita un decreto para autodenominarse "Año de la Grandeza” está negando la realidad, y hasta fantaseando con resultados. La pregunta ya no es si el Presupuesto 2027 va a cumplirse, la pregunta es cuánto tiempo se tolera un discurso de grandeza, mientras se siguen bajando las persianas.

La pregunta retumba en una sala con gente dispuesta a tomar decisiones entre tabletas desparramadas que exhiben infografías, presupuestos y apuntes dispersos aportados desde celulares con datos necesarios para lograr que la gestión de la empresa agropecuaria sea lo más eficiente posible.

La imagen viene a cuento a partir de la irrupción de la inteligencia artificial, que ha dejado de ser un proyecto de laboratorio para convertirse en el nuevo eje gravitacional de la estrategia del sector. En un mercado de márgenes ajustados y volatilidad climática, esta tecnología se presenta como un factor de competitividad disruptivo, capaz de procesar volúmenes masivos de información en solo segundos.

Sin embargo, esta capacidad de aceleración conlleva una paradoja: la IA es un amplificador de la realidad preexistente. Si la base informativa es robusta, la IA potencia la rentabilidad; si la base es frágil, solo acelera el error. El verdadero factor crítico no reside en el algoritmo, sino en la materia prima que lo alimenta. En otras palabras, ignorar esta dependencia estructural es el principal obstáculo que impide a las empresas transformar el entusiasmo tecnológico en resultados tangibles.

En la complejidad de la empresa agropecuaria moderna —donde conviven múltiples unidades de negocio, campos propios, arrendamientos y hasta una red de contratistas— la información suele nacer y morir en compartimentos estancos. Aquí surge el fenómeno de la fragmentación, donde el uso de planillas aisladas y sistemas heterogéneos genera lo que denominamos silogismos informativos. Este problema es sutil: no se trata necesariamente de datos erróneos en su origen, sino de la falta de un criterio común.

Un ejemplo recurrente se da en firmas que integran agricultura, ganadería y maquinaria propia. Al intentar determinar cuánto dejó realmente un cultivo (el margen neto real), la empresa se enfrenta a verdades paralelas:

—Producción: reporta rendimientos y labores basados en la productividad biológica y la eficiencia de campo.

—Administración: registra compras y pagos bajo una lógica contable y financiera de flujos de caja.

—Maquinaria: computa de forma independiente el consumo de combustible, horas de motor y reparaciones.

Todo este prólogo viene a cuento para la explicación de Juan Gutiérrez, responsable de Cuentas Estratégicas y Soluciones en Albor: “El conflicto surge cuando los tres puntos difieren. Según el contexto, ninguno está mal, sino simplemente fueron construidos con criterios y tiempos distintos. Sin embargo, para una IA esta inconsistencia es un vacío lógico. Mientras la empresa es pequeña, la intuición del dueño puede arbitrar entre estos silos, pero ante la profesionalización y el crecimiento, esta falta de una fuente única de verdad vuelve insostenible cualquier intento de análisis avanzado”.

En tal sentido, advierte sobre un riesgo psicológico y operativo: la aparente corrección.

“Existe una tendencia a confiar ciegamente en un reporte cuando se presenta de forma visualmente impecable y rápida. Una IA puede entregar un gráfico de barras perfecto o una conclusión contundente en segundos, lo que genera una falsa sensación de seguridad en el tomador de decisiones”, dijo.

Gutiérrez es categórico al respecto: “Una IA puede generar una respuesta rápida, sofisticada y aparentemente correcta. Pero si los datos de origen están incompletos, desactualizados, duplicados o fueron cargados con criterios diferentes, la decisión que tomemos a partir de esa respuesta también puede ser equivocada”.

Y va más allá: “Si el algoritmo se ve obligado a elegir entre datos contradictorios de producción y administración sin un criterio unificado, el resultado será una conjetura sofisticada. Delegar decisiones estratégicas a una máquina que opera sobre cimientos de barro es, en última instancia, una abdicación de la responsabilidad gerencial”.

También sostiene que la transformación digital no es un evento mágico, sino un proceso secuencial. Y que la tecnología, por sí misma, no tiene la facultad de ordenar el caos organizativo y que la tesis central que debe adoptar el liderazgo sectorial es clara: el orden debe preceder a la automatización.

La secuencia estratégica —justamente propuesta por Gutiérrez— es innegociable: ordenar, integrar, generar información confiable y potenciar con IA. “Quiero decir, antes de tener IA, necesitamos poseer inteligencia en los datos”.

A esta altura está claro de que un error financiero derivado de un análisis de IA defectuoso no solo golpea el balance, sino que erosiona la confianza de los accionistas, socios y proveedores en la capacidad de mando de quien tomó la decisión basada en una (alucinación) algorítmica.

“La calidad y consistencia de los datos son el verdadero diferencial competitivo del agro moderno, muy por encima de la herramienta de software que se elija. El mayor riesgo para las empresas no es la lentitud en adoptar la IA, sino su adopción prematura sobre bases de datos precarias. La negligencia en la integración de criterios entre áreas tiene un impacto directo en el resultado final del negocio y en la sostenibilidad de la empresa a largo plazo”, concluye.

OTROS TEMAS DE ESTA MISMA COLUMNA:

—Hacia 2035: el agro blinda su hegemonía exportadora frente a la energía y la minería

—Suelo: cómo revertir el continuo deterioro y no fallar en el intento

—Producción bovina: el dato que promete una transformación en el país

—Carne vacuna: el plan es sumar trazabilidad (para capturar nichos de alto precio)

—¿Qué impacto tiene el costo de arrendamiento en la rentabilidad agropecuaria?

—Salud animal: ¿por qué el mercado se encamina a duplicar su tamaño para 2032?

—Producir 30 millones de toneladas de proteínas hacia 2030: ¿se puede?

—“El campo no es solo un estilo de vida; es la actividad que crea riqueza de la nada”

—El campo ya lo sabe: producir más no garantiza rentabilidad

—Drones agrícolas: ¿cuál es el punto clave para el éxito de la aplicación?

—El asado (de la mesa de los argentinos): ¿por qué aumentó más que la inflación?

—El Niño: ¿de qué manera impactará en los campos de la región?

—Sarnari: “La alta presión impositiva atraviesa a todas las economías del campo”

—Cruzamientos y vigor híbrido: ¿la clave para transformar la ganadería?

—“En ganadería el secreto es producir con el pasto que tenemos”

—Retenciones: una señal más allá del alivio a la distorsión tributaria

—Shorthorn en Bordenave: ¿la raza madre que resurge para sumar kilos de carne?

—De carne (e impuestos) somos: la presión ya está cerca del 30 %

—La ganadería (y la dopamina): entre precios históricos y búsqueda de eficiencia

—La delgada línea roja (donde la carne le sigue ganando a la inflación)

—La lechería en su laberinto: una visión desde adentro sobre la crisis del consumo y la necesidad de exportar

—SOB: ¿cómo trabaja el INTA para aprovechar este momento de la ganadería?

—La carne argentina en el radar global: ¿es cara en relación a otros países?

—Mercado de fertilizantes: algo más que tensión por un cuello de botella logístico

—Digitalización y biotecnología (+IA): la agroindustria ve la luz al final de túnel

—Drones en el agro: una revolución que no pisa el suelo ni teme al barro

—Carnes: ¿por qué se diversifica el consumo de proteínas?

—¿Por qué el acceso al crédito es (hoy) el mayor desafío para el agro?

—Girasol: rendimientos históricos y muy buenos precios (por la escasez)

—Pasturas y verdeos: ¿por qué significan una llave para la ganadería?

—Huevos: con el asterisco puesto en los récords de producción y consumo

—Mate listo: de residuo cotidiano (yerba mate usada) a recurso industrial

—La ley antideforestación, la carne vacuna y los consumidores: ¿dónde estamos?

—La ganadería argentina es candidata al Martín Fierro de Oro

—UNS, INTA e IPCVA: las alianzas que le dan otro vuelo al campo

—Ganadería bovina: ¿de qué manera se puede ser más eficiente?

ESCENARIO AGROPECUARIO 2025: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2024: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2023: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

ESCENARIO AGROPECUARIO 2022: EN ESTE LINK APARECEN TODAS LAS COLUMNAS DEL AÑO

Dos meses después, esa misma bandera volvió a aparecer, pero ya no la sostenía un hincha en la tribuna. La sostuvo el Gobierno ya que el 3 de septiembre, Javier Milei habló en cadena nacional y anunció el giro geopolítico sobre Malvinas, luego denunció penalmente a cinco petroleras por explorar hidrocarburos en las islas sin autorización argentina.

Mientras tanto, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa midió una baja del 2,4% en las ventas de los comercios pymes en lo que va del año. El dinero no alcanza en la casa de la mayoría de los argentinos y argentinas.

¿Qué hace un gobierno cuando necesita, con urgencia, generar otros temas?

Lo que pasó en la cancha el 15 de julio fue una alegría real, de la gente, que no necesitó guion ni asesor. Lo que pasa dos meses después es otra cosa, es un Gobierno que, en el momento exacto en que la economía vuelve a apretar, decide poner esa misma causa en el centro de la conversación pública. No inventa el símbolo, sino que intenta cambiar el foco de atención y conversación.

¿Estrategia electoral? Puede ser. Pero la pregunta desde la Psicología Política es ¿qué pasa en cada uno de nosotros cuando el gobierno intenta "implantar" un tema muy importante como es Malvinas, generar conversación y ruido, pero más fuerte es el ruido de la panza del que se va a dormir sin cenar?

Desde la Psicología Política se ve claro, un gobierno puede cambiar lo que vemos en la pantalla o manejar las redes, pero cambiar de tema o generar escándalos, no multiplica los panes en la mesa, ni la carne en la heladera, ni se pagan las cuentas.

El psicólogo social Serge Moscovici explicó que las sociedades no procesan lo nuevo en el vacío, lo encajan en representaciones sociales ya instaladas como símbolos, creencias, sentido común. Malvinas ya era, más aún después del 15 de julio, una representación de orgullo, unidad y revancha deportiva. El Gobierno no instaló nada, solo buscó una representación ya cargada de sentido y la reutilizó.

Obviamente a muchos y muchas nos huele a algo más profundo y casi de manual. Ernesto Laclau decía que ningún proyecto político se sostiene sin un enemigo, la identidad de un "nosotros" se arma cuando aparece un "ellos" que amenaza. Milei la construyó puertas adentro contra la casta. Pero como ahora no le rinde como enemigo, aparece uno nuevo, puertas afuera: Londres, las petroleras. El método no cambió, cambió el blanco.

Esto no lo inventó Milei, ya les dije que es de manual y alcanza con revisar la historia. Galtieri fue a la guerra de Malvinas en el 82, en plena crisis económica y de legitimidad. Thatcher capitalizó esa misma guerra, débil como estaba en las encuestas por la recesión británica. Fujimori ganó su reelección en Perú semanas después de la guerra del Cenepa con Ecuador. Clinton bombardeó Sudán y Afganistán a días de declarar por el caso Lewinsky, aunque nunca se probó nada.

Esto lo muestra la película "La cortina de humo", con Dustin Hoffman y Robert De Niro. La cortina es la traducción al español del título original, Wag the Dog, y si pensamos en cómo le gustan los perros a Milei, diría que la jugada es esperable.

Crear un enemigo cuando aprieta la economía no es una ocurrencia de este Gobierno, es casi el ABC de la comunicación política.

Una encuesta de Management & Fit, muestra que el 61,1% de argentinos y argentinas cree que el giro sobre Malvinas responde a una conveniencia política, y un 34,5% lo asocia directamente con marketing electoral; es decir que la sociedad está mirando el movimiento del Gobierno y sospechando qué hay detrás.

Te aseguro que, de haber sabido lo que esa bandera iba a generar, le hubiera pedido a Lo Celso, a Lisandro Martínez y al Cuti Romero una bandera para los jubilados, los discapacitados, la ciencia, la universidad y todos los colectivos en los cuales este Gobierno se defeca.

Sin dudas hay banderas que unen a todos los argentinos/as, y también hay banderas que representan a distintos sectores, solo que el poder arbitrariamente decide cuál convierte en cadena nacional.

Sabelo, no habrá cadena nacional por los jubilados, por la ciencia, por la universidad, por los discapacitados, esas banderas, que también son de la tribuna, y no las levanta el Gobierno porque no le sirven para la escena, a esas banderas, las tenemos que levantar nosotros todos los días.