Crimen en el Patagonia: todas las partes podrían apelar

Redacción de La Nueva.

[email protected]

El veredicto que dictó ayer el jurado popular en el juicio por el homicidio de Omar Kittler, en el barrio Patagonia, no dejó conforme a ninguna de las tres partes en pugna, al menos en forma absoluta.

Quiere decir que tanto la defensa como la fiscalía y el representante del particular damnificado (familia de la víctima) van a llegar a apelar la decisión, aunque todavía resta la audiencia de cesura (donde cada uno de ellos hará el pedido de sanción) y el fallo de la jueza técnica María Mercedes Rico, quien finalmente fijará las penas.

El jurado popular, por unanimidad, determinó que Damián Alejandro Lara fue el único de los tres que cometió un homicidio calificado criminis causa (matar para garantizar su impunidad), delito que prevé solo la prisión perpetua como sanción.

A Oscar González lo culparon de homicidio en ocasión de robo (recibirá entre 10 y 25 años de cárcel), mientras que Franco Javier Lenci fue declarado culpable de robo en poblado y en banda (no de homicidio), ya que actuó como chofer y se quedó afuera de la vivienda de Melipal 483 aquel 1 de julio de 2021. Ese delito estipula penas de 3 a 10 años de cárcel.

La acusación -representada por el fiscal Jorge Viego (foto) y el abogado de la familia, Martiniano Greco- pretendía la calificación más gravosa para los tres, al considerar que hubo "una coautoría funcional", es decir que todos tuvieron el dominio de la acción y no solo quien apretó el gatillo para matar al vecino (Lara).

Si bien ambas partes tienen limitaciones para recurrir los fallos en los juicios por jurados, sí podrían realizar algún planteo de nulidad en la habilitación, por parte de la jueza Rico, de la alternativa del delito de robo en poblado y en banda, como finalmente el jurado optó para el caso de Lenci.

"Es un contrasentido"

Por el otro lado, el defensor de los tres, Valentín Fernández, quien terminó mejor parado con el veredicto, confirmó que va a apelar ante el Tribunal de Casación respecto de Lara.

"El jurado entendió que fue una coautoría de Lara y González y es un contrasentido que en un mismo hecho, donde hubo un robo, una muerte y una coautoría, uno es autor de un delito y el otro es autor de un delito distinto", explicó.

Fernández insistió que, a su criterio, se trató de un homicidio en ocasión de robo y que no existió la finalidad de matar para garantizar la impunidad (eso sería homicidio calificado).

"El homicidio se originó porque Kittler tomó un arma y Lara comenzó a disparar para poder salir vivo del lugar. El accionar que continuó no fueron actos consecuentes a buscar la impunidad, porque en el lugar quedó sangre de Lara y él siguió haciendo su vida normal en libertad", agregó.

El defensor también consideró acertada la decisión de la jueza técnica de permitirle al jurado, dentro del abanico de posibilidades, el delito de robo en poblado y en banda  (y no acusarlo de homicidio) para Lenci.

"Había un plan de coautoría de un robo agravado y, dentro de ese plan, Lenci había consentido formar parte, pero ese plan se abortó al tomar Kittler el arma. El plan dejó de tener efecto y se abortó y luego hubo un conjunto de acciones de los que estaban adentro para salir vivos. Lenci ni siquiera sabía que habían entrado con armas", dijo Fernández.