Pigüé: seguirá preso por una discusión que tuvo el peor desenlace

Redacción de La Nueva.

[email protected]

El sábado 9 de agosto pasado, sobre las 22.15, la Policía de Pigüé debió acudir a una emergencia en Paunero y Pilcomayo. Cuando llegó el primer patrullero al lugar, encontró a Raúl Oscar Barragán (25) tendido en la calle, con una herida de arma blanca.

El joven fue trasladado de urgencia al hospital pero no sobrevivió, porque el puntazo, en la zona inguinal, le había afectado la arteria femoral.

La descripción de testigos y el aporte de algunas cámaras de seguridad permitieron avanzar hacia los posibles autores, aunque no quedó del todo claro por qué pasó lo que pasó.

La primera versión de los investigadores fue que existió una discusión entre Barragán y un compañero de trabajo suyo en una fábrica textil y que el padre de este último intercedió y apuñaló al otro joven.

Desde el lado del acusado, en tanto, apuntaron a una legítima defensa. Dijeron que esa noche circulaban en un auto y se toparon en plena calle con una discusión entre Barragán y su familia y que, cuando bajaron para interceder, fueron atacados y quedaron en minoría (tres contra dos).

De una manera u otra, no quedaron dudas de que fue Carlos Alfredo Wasinger (56) quien le habría dado la puñalada mortal a la víctima.

La jueza de Garantías N° 1, Claudia Olivera, le dictó la prisión preventiva y en las últimas horas la Cámara Penal confirmó esa decisión.

Lo hicieron los jueces Christian Yesari y Gustavo Barbieri, de la Sala I, al rechazaron una apelación presentada por Martín Daich, defensor oficial de Wasinger.

Sin legítima defensa

El abogado consideraba que no había fundamentos para que la jueza desestimara una acción de legítima defensa (o al menos con exceso en la misma) y que tanto Wasinger como su hijo recibieron golpes de puño de Barragán y su familia y que el uso del cuchillo, en una pelea dispar, fue "racional".

Los camaristas descartaron los argumentos y confirmaron la preventiva del hombre, que continuará entre rejas al menos hasta el juicio.
Consideraron que no hubo de parte de la jueza "falta de fundamentación".

Si bien Wasinger aseguró que trataron de interceder en una discusión ajena en el medio de la calle, que impedía el tránsito de vehículos, al menos tres testigos (hermano y tío de Barragán y un vecino) coincidieron en afirmar que todos estaban "en la vereda" y que Wasinger y su hijo se bajaron y fueron directamente a buscarlos.

El conductor de otro auto que circulaba por el sector, a su vez, afirmó que entorpeció su paso el coche de Wasinger, atravesado en la calle.

"Refuerza mi posición que tanto el imputado como su hijo no presentaron signos de violencia ni detentaron lesiones constatadas", lo cual robustecería la hipótesis de que "no medió una agresión ilegítima".

En ese mismo sentido, a criterio de la Cámara, tampoco aparece "racional" el uso del cuchillo.

Tiene dicho el Tribunal de Casación Penal bonaerense que la defensa será "proporcionada y racionalmente necesaria" cuando el medio utilizado para ejercerla guarde "proporción" con la agresión sufrida.

"Lo analizado resulta suficiente para descartar, al menos en el presente estadío procesal, la causal de justificación alegada por el recurrente y -desestimada la hipótesis de la legítima defensa- tampoco corresponde ingresar al tratamiento del exceso que se pretende. En ese sentido se ha resuelto que no puede excederse en los límites de la legítima defensa quien nunca obró en forma justificada", explicaron.

Por último, los jueces consideraron acreditados los peligros procesales por la pena en expectativa (de 8 a 25 años de prisión) y su modalidad de cumplimiento.

Y considaron otros dos aspectos como agravantes en este punto.

Por un lado, destacaron el comportamiento de Wasinger, quien una vez cometido el ataque se profugó al menos 48 horas.

Esa valoración no fue introducida por el Ministerio Público Fiscal (acusador), pero "se encuentra ajustada a derecho", según la Cámara. 

Y por otro, una condena anterior que registra Wasinger, a un año de prisión de ejecución condicional, por daño y amenazas con armas, en concurso real de delitos, dictada el 22 de agosto pasado por el Juzgado de Garantías Nº 3.

En definitiva, los camaristas confirmaron la prisión preventiva del supuesto autor del homicidio cometido en agosto pasado en Pigüé.