Vidal Ríos: otros puntos que para el tribunal fueron "llamativos"

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca declaró nula la instrucción de la causa que se originó en 2020 contra los hermanos Vidal Ríos, por narcotráfico, luego de marcar diferentes fallas en la investigación.

Las falencias surgieron, en particular, a partir de la declaración de origen del caso (como "testigo de identidad reservada") de Adrián Vidal, hijo de Adrián Ángel Ariel Vidal Ríos, uno de los principales sospechosos.

En principio los jueces sostuvieron que estaba impedido legalmente de declarar contra su familiar directo y que tampoco se podía usar la figura de "identidad reservada" (derogada por ley en 2016 para este tipo de delitos).

También que se produjeron otras graves irregularidades, como declaraciones sin firmas o sin la presencia de un abogado para asesorar al joven, que había sido amenazado de muerte y echado a la calle por su padre cuando era parte de la presunta organización delictiva.

Juicio a los Vidal Ríos: las "fallas" antes del fallo

Pero hubo otros aspectos que "llamaron la atención" del juez Sebastián Foglia, así como de sus colegas Ernesto Sebastián y José María Triputti, quienes votaron en el mismo sentido en la resolución de 116 fojas.

En primer lugar se preguntaron por qué no se promovió una investigación formal por los delitos que denunció Vidal hijo.

"Arbitrariedad"

"No se nos pasa por alto, por resultar sumamente llamativo, que de mínima puede advertirse arbitrariedad en la investigación, en tanto se focalizó exclusivamente en la cuestión relativa al comercio de estupefacientes –vedada–, dejando de lado otras manifestaciones delictivas de amenazas y lesiones –habilitadas– que siquiera fueron investigadas", dijo Foglia. 

En esa línea se aclaró que no surge que la Policía haya girado actuaciones a la fiscalía provincial (para investigar las amenazas y lesiones) ni que le hayan ordenado una revisión médica al "testigo", sino que solo se comunicó de la novedad a la fiscalía federal (narcotráfico).

Otro punto "llamativo" para los jueces es que la primera declaración de Vidal hijo (junio de 2020) fue en la comisaría Séptima, fuerza de seguridad distinta a aquella que investigaba a la banda desde febrero: la Dirección de Investigaciones de Tráfico de Drogas Ilícitas y Crimen Organizado.

"(Desde la Séptima) remitieron la copia de la declaración a la Fiscalía Federal, que casualmente venía interviniendo en la investigación. Eso es llamativo pues se supone no debieran tener conocimiento de ello, pese a lo cual existió comunicación inmediata vía correo electrónico solamente a esa Fiscalía, es decir, aquella que efectivamente intervenía en los albores del expediente de drogas", sostuvo Foglia. 

Direccionamiento

El tribunal consideró que la investigación estuvo direccionada porque se apuntó solo al narcotráfico y se dejaron de investigar delitos denunciados por Vidal hijo y hasta su propia autoincriminación como vendedor de drogas.

"Se evidencia un claro direccionamiento de la pesquisa hacia el único delito que se tenía intenciones de investigar, vulnerándose el principio de legalidad de la persecución penal que rige en nuestro derecho", agregó.

Otro punto que sorprendió a los jueces fue que una de las declaraciones del "testigo de identidad reservada" fue copiada y pegada en un documento oficial titulado "Testimonio. Denuncia penal", el 18 de junio de 2020, pese a tratarse de una presunta declaración ante policías que era virtualmente una fotocopia, sin firmas ni sellos.

"El Ministerio Público Fiscal hizo de cuenta que este simple texto sin firmas y absolutamente irregular era en verdad una declaración del denunciante, y certificó 'En copia fiel' lo consignado en aquel, como si fuese un documento legal. En definitiva, la certificación que hiciera la Fiscalía, es sobre un documento inexistente", consideró.

Por último, el tribunal coincidió con uno de los defensores en su alegato, en cuanto a que todo se trató de "un híbrido".

"Adrián Vidal (hijo) no fue ni testigo ni denunciante con identidad reservada ni imputado. Ni una cosa ni la otra. Una categoría procesal inexistente de la que se valió la fiscalía y la prevención para encarrilar una investigación insanablemente nula", cerró.