Tragedia en Bahiense del Norte: abren una nueva causa por encubrimiento y falso testimonio
Tras el peritaje del teléfono de Leandro Ginóbili, el fiscal Aguilar ordenó abrir una nueva causa penal. Se investiga un pacto para "suavizar" los informes técnicos sobre el derrumbe del muro que costó la vida a 13 personas.
-
- copiado al portapapeles
-
- copiado al portapapeles
La causa que investiga la tragedia del club Bahiense del Norte, ocurrida el 16 de diciembre de 2023, dio un vuelco inesperado y de "inusitada gravedad". Lo que comenzó como una investigación por las deficiencias edilicias del club, ahora se ramifica en un presunto entramado de falso testimonio y encubrimiento que involucra a directivos, un perito oficial y un excandidato a intendente.
En diálogo exclusivo con el programa Allica y Prieta, que se emite por La Nueva Play, el abogado de cuatro de las familias víctimas, Jorge Otharán, detalló cómo el contenido de unos audios de WhatsApp reveló un plan para manipular la prueba troncal del caso: el estado del muro que colapsó.
Si bien un nuevo fiscal deberá ser designado para llevar adelante esta instrucción, la resolución de Aguilar apunta directamente contra cuatro figuras clave: Enrique Gil, perito oficial; Leandro Ginóbili, presidente de la entidad de calle Salta 28; Darío Faure, vinculado a la mencionada institución; y Horacio Varela, ingeniero y excandidato a intendente de Bahía Blanca, quien luego actuó como perito de parte del club.
La clave surgió el pasado 29 de diciembre, durante el peritaje del celular de Leandro Ginóbili, imputado en la causa. Aunque el acceso al dispositivo fue voluntario, lo que los peritos encontraron dejó atónita a la fiscalía.
"Surgieron audios de inusitada gravedad que dieron motivos suficientes al fiscal Aguilar para formar una nueva causa por potencial delito de encubrimiento y falso testimonio", explicó Otharán. Según el letrado, mientras las familias aún velaban a sus fallecidos, el club ya gestionaba reuniones con un perito oficial para "minimizar las consecuencias de su dictamen".
El "pero" que buscaba impunidad
Otharán fue contundente al explicar la maniobra técnica. El primer informe preliminar, realizado a los dos días del desastre, era "lapidario": el muro no tenía vigas, columnas ni encadenados. Sin embargo, tras los contactos denunciados, apareció un informe definitivo en febrero con un matiz sospechoso.
"La segunda pericia dice que tenía desperfectos técnicos, pero que era imposible aseverar que si hubiera estado bien construida no se hubiera caído. Ahí es donde incluyen la palabra 'pero' que surge de los audios para darle al fiscal herramientas para una decisión diferente", señaló el abogado.
No obstante, Otharán destacó que un peritaje posterior de la Suprema Corte de la Provincia ratificó la negligencia original: el muro cayó porque estaba mal construido, mientras que los sectores que sí tenían estructura técnica permanecieron en pie.
"Injusto y grave": El sentir de las familias
La noticia cayó como un balde de agua fría sobre los familiares de las víctimas. "Están preocupados. Entre mis representados hay dos abogados que ven esto como una cuestión sumamente grave contra la transparencia de la justicia", afirmó Otharán.
Para el representante legal, el intento de encubrimiento fue temprano y sistémico: "Quisieron tapar directamente lo que había sucedido en el club antes de que hubiera siquiera imputados".
La nueva causa buscará determinar las responsabilidades penales de quienes intentaron desviar el curso de la verdad en una de las tragedias más dolorosas de la historia de Bahía Blanca.