Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Cómo complica la pandemia la agenda de la justicia en la ciudad

Desde que se decretó el aislamiento obligatorio, los tribunales bahienses debieron suspender veinte juicios orales, algunos vinculados a casos resonantes.

Fotos: Archivo LN.

   Hasta hace poco más de un mes, las agendas de juicios de los tribunales en lo Criminal de Bahía Blanca estaban ordenadas, con fechas establecidas y plazos legales contemplados.

   Pero el avance del coronavirus y el decreto presidencial que el pasado 20 de marzo estableció el aislamiento social, preventivo y obligatorio, destinado a intentar frenar la pandemia y “achatar la curva de crecimiento”, cambió por completo la historia.

   A esa decisión le siguió la resolución de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, que determinó el asueto excepcional y aconsejó el trabajo de los jueces desde sus hogares, determinando guardias mínimas en los juzgados y ordenando resolver las cuestiones urgentes.

   La lucha contra este enemigo invisible genera consecuencias y dificultades en casi todos los estamentos de la comunidad, incluso en el ámbito judicial, donde la reprogramación de agenda, muy dificultosa, puede provocar demoras en la respuesta del servicio.

   Desde el momento en que entró en vigencia la cuarentena debieron suspenderse 20 debates orales que se iban a llevar adelante en la ciudad.

   Los últimos dos que corrieron esa suerte tramitan en el Tribunal en lo Criminal Nº 1 y corresponden a causas de trascendencia.

   Uno de ellos es -mediante el sistema de juicio por jurados- por la muerte de la joven Agustina Bustos, ultimada de una puñalada en medio de un asalto registrado la noche del 3 de abril de 2018 en el barrio Rucci.

   Por el crimen se encuentra detenido Matías Moreno y las audiencias estaban previstas para el 11, 12 y 13 de mayo.

   El otro juicio estaba fijado para el próximo jueves y tiene que ver con el homicidio en ocasión de robo del quiosquero Luis García, cometido la noche del 14 de febrero de 2019 en un polirrubro de Undiano al 400.

   Por ese hecho, en febrero, fue condenado un menor de edad y en el debate  se va a analizar la responsabilidad de un primo suyo, mayor de edad.

   En este caso, los jueces resolvieron reprogramarlo para los días 9 y 10 de junio.

   El mismo tribunal ya había decidido suspender 4 debates, uno de los cuales fue reubicado para el mes de mayo, mientras que los restantes aún no tienen fecha determinada.

   En dos de ellos se juzgará a sujetos acusados de robos agravados; en otro, a una persona acusada de tentativa de homicidio y el restante es un juicio por jurados en el marco de una causa por comercialización de drogas.

Los otros órganos, con la misma postura

   El Tribunal en lo Criminal N° 2, por su lado, ya dejó sin efecto 4 juicios previstos para marzo y abril.

   Tres estaban relacionados con hechos de robo, mientras que el restante corresponde a la denominada causa UOCRA, por la cual están detenidos 14 exmiembros de la cúpula del sindicato de la construcción, sospechados de conformar una asociación ilícita para extorsionar a empresarios y trabajadores.

   En los últimos días, y a partir de un pedido de los defensores, el juez Eugenio Casas resolvió la postergación de la audiencia oral. De la misma forma, el magistrado decidió que se lleve adelante desde el 28 de septiembre próximo y por espacio de casi un mes.

   Finalmente, los jueces del Tribunal en lo Criminal N° 3 resolvieron la suspensión de 8 debates, los cuales fueron reprogramados entre  mayo y agosto próximos.

   En 3 de los casos se juzgarán hechos de robo, otras 3 causas son por abuso sexual y también existe una tenencia de drogas con fines de comercialización.

   El restante juicio pendiente es el que debe analizarse la muerte de Mariana Sol Bruna, que ya sufrió dos postergaciones.

   El pasado 11 de marzo estaba previsto que comenzaran las audiencias para juzgar a Luis Nicolás Martínez, por la muerte de la joven de 15 años, quien a principios de 2018 fue dejada sin vida en la puerta del Hospital Español.

   Sin embargo, la ausencia del juez Eduardo d´Empaire, quien había regresado de un viaje al exterior y debió aislarse de manera preventiva por el Covid-19, determinó que sea reprogramado para fines de ese mes, aunque la posterior declaración de cuarentena volvió a dejar trunco el debate.

   El juicio se volvió a programar del 12 al 15 de mayo, aunque todo dependerá de cómo evolucione la situación respecto de la pandemia.

Una situación que complica

   “Hasta el momento veníamos en forma ordenada y al día, cumpliendo con los plazos que establece el Código Procesal Penal para el enjuiciamiento y resolución de las causas en este estadío procesal, pero esta situación complica bastante”, reconoce el juez Christian Yésari.

   El integrante del Tribunal en lo Criminal N° 1 explica que “la idea es que desde el momento en que la causa ingresa, tenga sentencia definitiva en un plazo máximo de 6 meses. Este parate de realización de juicios orales lo que hace es retrasar la tramitación de las causas”.

   El magistrado comenta que recientemente la Suprema Corte de Justicia provincial decidió la reanudación del ingreso de expedientes a los tribunales, lo que “provoca un cuello de botella, porque recibimos causas que no podemos terminar”.

   “Si bien hay situaciones procesales con las que podemos avanzar, no le vamos a poder dar una conclusión en un juicio oral”.

   Aclara que ante esto existe la posibilidad de finalizar el proceso de forma abreviada, aunque con las limitaciones contempladas en ese mecanismo.

   Sobre las dificultades para llevar adelante un juicio, explica, entre otras cuestiones, que en el decreto presidencial no se encuentra contemplada como excepción para circular la circunstancia de ser testigo en un debate.

   Del mismo modo, señala la imposibilidad de poder afrontar la realización de un juicio por jurados.

   “Juntar a 48 personas en una sala de audiencias (en el proceso de selección de los jurados), por más que sea grande como la que tenemos en el Palacio de Justicia local, significa no poder respetar los dos metros de distancia que hay que tener, además hay que sumar al personal judicial, de seguridad y técnicos”.

   También describe las complicaciones de las partes para preparar el juicio y del tribunal para notificar a los candidatos a integrar el jurado.

   “Hay una imposibilidad jurídica y material de avanzar con los debates”, resume.

   En este sentido, menciona que “hay tribunales que están reprogramando debates para el segundo semestre del año y nosotros lo estamos evaluando, pero sigue siendo incierto lo que pueda llegar a ocurrir”.

   Yésari agrega que esta coyuntura provocada por la epidemia debería servir para elaborar y establecer protocolos de actuación ante los debates.

   “Sería bueno que aprovechemos esta circunstancia para revisar los protocolos de funcionamiento de los juicios. Soy de la idea de que no hay que pedirle siempre soluciones a otro, sino que muchas veces hay que poder autogestionarlas”.

   “Vamos a reiniciar los juicios, el público va a querer venir y el coronavirus va a seguir existiendo, entonces hay que saber cómo vamos a recibirlo, adónde vamos a ubicarlo y cómo van a circular las otras personas. Tenemos que generar protocolos de seguridad e higiene”, finaliza.

¿Se puede instrumentar el debate a distancia?

   Las medidas preventivas frente al coronavirus provocaron que la tecnología cobre vital importancia para la actividad judicial.

   La jueza Claudia Fortunatti, del Tribunal en lo Criminal N° 2 y presidenta del Colegio de Magistrados local, explica que mediante teleconferencias realizan entrevistas con internos de los penales locales, a la vez que se implementa para audiencias del proceso.

   Sobre la posibilidad de utilizarlas en un juicio, agrega que “estamos analizando con el tribunal la manera de poder realizarlo y lo consulté con una jueza de Tres Arroyos sobre cómo garantizar el derecho de defensa, porque el defensor tiene que tener un contacto directo con el procesado”.

   También refiere que “estamos esperando algún tipo de instructivo de la Corte”.

   “Desde hace varios años se está instando al procedimiento oral, a la concentración en una audiencia para que el juez pueda resolver de esa forma y con la presencia de las partes, pero ahora tenemos que repensar todo para ver cómo podemos hacer y darle una respuesta a la persona que está esperando su juicio”, señala.