Derecho al olvido: por qué es clave para todos la audiencia de la Corte

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

   Natalia Denegri es hoy, además de madre, una reconocida periodista, empresaria gastronómica, productora cinematográfica galardonada con más de 10 premios Emmy y benefactora social, que está radicada hace más de una década en Miami.

   Su exitosa faceta profesional y personal nada tiene que ver con la de aquella joven, menor de edad, que fue manipulada para "aparecer en la tele", con un rol protagónico en el tristemente recordado caso Cóppola, una causa de droga armada contra el exrepresentante de Diego Maradona que terminó con un juez federal condenado.

   Denegri litigó contra Google, porque pretende hacer prevalecer el derecho al olvido y que desaparezcan de los motores de búsqueda esos videos bajo las consignas "Natalia Denegri", "Natalia Ruth Denegri" o "Natalia Denegri caso Cóppola".

   En primera y segunda instancia la justicia Civil le dio la razón, pero la multinacional apeló -ante lo que considera un choque de derechos entre el olvido y el honor y la libertad de expresión e información- y ahora la Corte Suprema de Justicia de la Nación va a dar la última palabra, tras la audiencia pública que fijó para el 17 de marzo.

   En esos fallos se advirtió que no existe interés público en dicha programación televisiva de mediados de los 90, considerada "perjudicial, antigua, irrelevante e innecesaria".

   La Cámara agregó que la mujer tiene derecho "a que dejen de reproducirse sus grotescas peleas en televisión con otros personajes que cobraron notoriedad en su época por protagonizar escándalos televisivos".

Estaba amenazada

   Martín Leguizamón, abogado de Denegri y uno de los participantes de la audiencia, le explicó a La Nueva. la importancia social de la resolución que adopte el máximo tribunal.

   "Se imaginan hoy un programa de ese tipo (conducido por el fallecido periodista Mauro Viale), con una menor (por Denegri) que era manipulada y extorsionada. Sería una escándalo. Natalia participó sin consentimiento del 'caso Cóppola'", advirtió.

   Aquella puesta en escena televisiva fue montada, según el letrado, por el entonces juez Hernán Bernasconi, de cuyo entorno la amenazaban con que le iban a plantar droga e iba a terminar presa si no participaba.

   "Por qué Google elige qué mostrar y nosotros no tenemos esa posibilidad", planteó Leguizamón, que se precia de haberle ganado 78 juicios al mayor motor de búsqueda internacional.

   El abogado aseguró que la libertad de expresión en este caso "no está ni rozada" como tampoco el derecho a la información y que "es mentira" que el contenido de ese caso vaya a desaparecer.

   "Esto no quiere decir que van a desindexar de la búsqueda el caso Cóppola, sino que no se pueda buscar a través del nombre de Natalia Denegri.

   Después, si uno ingresa como 'Cóppola', 'Jarrón', 'Bernasconi', 'Farjat', 'Diamante' o 'Gerace' lo va a encontrar", explicó.

   El profesional dijo que hay que reivindicar a la mujer que fue estigmatizada.

   "Los abogados de Google dijeron que la señora Natalia Denegri pretende remozar su pasado histórico con su actual trascedencia. Es una falta de respeto", remarcó.

   Leguizamón explicó que los fallos dictados en esta causa son de carácter restrictivo y que él está de acuerdo con esa medida.

   "Para mi deben quedar exceptuados de la aplicación al derecho al olvido, por ejemplo, las cuestiones políticas y delitos de lesa humanidad, contra menores o especialmente graves".

Estamos expuestos

   Leguizamón sostuvo que, más allá de la resolución final que adopte la Justicia, el caso Denegri va a tener un valor histórico y puede servir de bisagra para cualquiera: tanto el poderoso como el ciudadano de a pie.

   "Yo creo que la Corte va a estar de acuerdo con la tendencia mundial. Como lo fijó la Unión Europea en 2018, o Chile en 2020 y hace poco Alemania".

   ¿Por qué puede tener valor agregado para todos?

   "Porque si la Corte aplica el derecho al olvido, podría dar recomendaciones generales para que el Congreso saque una ley de regulación o que, como sucede en la Unión Europea, el buscador (Google o también Youtube) disponga de una pestaña que le permita a la gente reclamar una desindexación sin recurrir a la Justicia", sostuvo.

   Ese tipo de medidas -según aclaró- va en contra de sus intereses como abogado, pero le evitaría al común de la gente tener que recurrir a un profesional del derecho, salvo que la herramienta de búsqueda rechace el reclamo original.

   "Google se cree todopoderoso, que todo lo puede. De hecho, pagar las 78 condenas en la Argentina, para ellos, es una risa. Igualmente, el día de la audiencia vamos a dar una novedad en los alegatos, que va a sorprender hasta los ministros de la Corte", prometió Leguizamón.

De qué se trata

   Las audiencias públicas como la del 17 de marzo (a las 10) están reguladas por la acordada 30/2007 de la Corte y son para analizar, como titular del gobierno federal, temas de interés común.

   Hay de 3 tipos: audiencia informativa (como la del caso Denegri), conciliatoria (instar a las partes a buscar soluciones no adversariales) y ordenatoria (para tomar medidas que permitan encauzar una causa).

   En esta oportunidad, cada parte designará un abogado (Leguizamón en el caso de la periodista y empresaria) cuyo alegato tendrá una duración no superior a los 20 minutos, y también participarán los "amigos del tribunal" (amicus curiae), figura que permite a  terceros ajenos a la causa dar a conocer su opinión.

   El acto será filmado y grabado como medio de prueba y días después la Corte dará su posición.

   Para fines de abril, en tanto, se fijó una audiencia similar para abordar otro tema candente: el cannabis medicinal.

   Se tratará el cuestionamiento a la constitucionalidad de la exigencia de someterse a un programa estatal de investigación experimental, como condición para acceder de manera gratuita al aceite de cannabis y sus derivados con fines medicinales.

   En los últimos 15 años, el máximo tribunal intervino mediante esta vía en situaciones de interés, como por ejemplo la participación de los trabajadores en ganancias (2008), la coparticipación federal (2010), la inscripción gremial de un sindicato policial (2015), el posible desembarco de Farmacity en la Provincia (2018) y la prohibición de los supermercados a abrir los domingos (2019), entre otros.

El antecedente Belén Rodríguez

Importante. Leguizamón también patrocinó a la modelo María Belén Rodríguez contra Google, en un caso de responsabilidad civil de los buscadores, que también valió una audiencia pública en 2014.

La causa. Se reclamaba a los buscadores el retiro de material que enlazaba su nombre a páginas relacionadas con prostitución.

Herramienta. "Esa resolución fue la herramienta más importante. Se cree que Google ganó, pero se establecieron las ilicitudes manifiestas y groseras y todo lo que debe requerir un bloqueo inmediato. Sentó un precedente", explicó.

Trascendencia. El abogado, no obstante, consideró que el de Denegri será más trascendente porque "va a beneficiar a más personas".