Cuáles son los argumentos para la absolución de Cantaro

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

Una cuestión técnica, no de fondo, llevó al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía a absolver al suspendido fiscal federal Alejandro Salvador Cantaro, acusado de "proteger" a una banda narco.

Los jueces Ernesto Sebastián, Alejandro Silva y Simón Bracco, por unanimidad, declararon nula la acusación del fiscal de juicio Gabriel González da Silva, porque modificó los hechos objeto de juicio y ubicó en el debate a Cantaro como partícipe necesario de la organización delictiva y no como encubridor (delito más leve), tal como había llegado a esa instancia.  

El tribunal consideró que esa modificación en el alegato de clausura de González da Silva, "de manera intempestiva", impidió avanzar hacia el análisis de fondo, porque violó el derecho a la defensa.

"Dicha circunstancia imposibilitó al Tribunal sentenciar a Cantaro tanto por los hechos que motivaron este juicio (originarios), contenidos en el requerimiento de elevación a juicio, como respecto de los nuevos (introducidos en el alegato de cierre)", explicaron los jueces en el veredicto.

En ese mismo sentido, dijeron que, respecto de los primeros (encubrimiento) "no se verificó impulso acusatorio" y en cuanto a los segundos (participación necesaria) "eran extraños a la acusación fiscal primigenia por la cual se inició y sustanció el juicio no pudiendo ser objeto de prueba y contradicción durante el debate por parte de la defensa".

Esta decisión no quita que a Cantaro lo sigan investigando, porque de hecho el tribunal giró actuaciones a la fiscalía general para que evalúe la posibilidad de profundizar lo que planteó González da Silva en su alegato.

Y por otra parte seguramente habrá apelación de parte del acusador a este fallo, que tendrá que resolver la Cámara Federal de Casación Penal. 

De todas maneras, esta situación no hace otra cosa más que dilatar los pasos de la justicia.