“El senador Pichetto puede continuar en el Consejo de la Magistratura”

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

Maximiliano Allica / mallica@lanueva.com

   La situación del senador Miguel Pichetto en el Consejo de la Magistratura de la Nación es una de las discusiones político-judiciales del momento, tras su salida del bloque justicialista para incorporarse a la fórmula presidencial de Mauricio Macri.

   En medio del reclamo de la oposición para que entregue esa silla que, consideran, no le pertenece al oficialismo, llegó a nuestra ciudad el consejero y rector de la Universidad de Lomas de Zamora, Diego Molea, quien integra el organismo en representación del sector académico.

   “En primer lugar me gustaría decir que tengo un gran aprecio por el senador y le reconozco una gran sapiencia en temas judiciales. Es un hombre de Estado, con una visión respetuosa de la división de poderes. Respecto de su banca en el Consejo, la ley es clara. Pichetto tiene mandato por cuatro años y puede continuar mientras cumpla con los requisitos por los cuales fue elegido. En su caso, ser senador. Mientras mantenga esa banca hasta el 10 de diciembre, cuando se convertirá en vicepresidente o no tendrá más cargos, tiene derecho a sostener su lugar”, opinó Molea.

   “En el Consejo hay 13 representantes de distintos ámbitos (jueces, abogados, legisladores, académicos) y tenemos diferentes miradas. Yo creo que Pichetto puede permanecer y, además, tiene mucho para aportar”.

   El dirigente vino a nuestra ciudad para encabezar el viernes un Foro de Justicia y Comunicación en el Colegio de Abogados, donde se discutió sobre procesos judiciales mediáticos y la forma de abordarlos, así como la relación entre funcionarios del Poder Judicial y la prensa, con representantes de ambos sectores.

   “Es el segundo foro que hacemos en el país. Desde el Consejo de la Magistratura entendemos que la relación medios-justicia necesita un amplio abordaje porque desde los medios muchas veces se difunden causas que generan condenas sociales antes de la existencia de sentencias judiciales. Esto tiene un gran impacto en la comunidad pero también puede tenerlo en el sistema judicial y debemos analizarlo.

   “Lo que acabo de decir no es una crítica a los medios, porque están haciendo su trabajo. El problema es la falta de explicaciones de aquellos jueces que, bajo la excusa de que pretenden hablar a través de sus sentencias, no tienen un ida y vuelta con la sociedad”, agregó.

   Entre todos los temas para revertir, señaló, está el lenguaje jurídico, que pidió que sea más claro y democrático. También comentó que se analiza la posibilidad de que distintos órganos de la Justicia cuenten con voceros.

   “Por supuesto que también vemos medios que quieren incidir, distorsionar e influir negativamente. Pero también hay muchos que pretenden comunicar dentro de las conductas cívicas y con ellos necesitamos tener una relación más fluida.

   “A la sociedad hay que enseñarle cuestiones jurídicas. Miremos, por ejemplo, la causa de los cuadernos. Para la comunidad el juez Bonadío ha dictado sentencia contra varios de los imputados cuando, en realidad, es un juez de instrucción que debe preparar la causa para luego elevarla a juicio. Y, llegada esa instancia, habrá un tribunal que sí debe juzgar.

   “Estos temas, o el uso de las prisiones preventivas, merecen explicaciones más claras para que pueda entenderlo el conjunto de la sociedad”.