Caso Ángeles: condenaron al perito de Mangeri por falso testimonio
Adolfo Méndez, quien formaba parte de la defensa del portero, ya tenía una pena por difundir información.
-
- copiado al portapapeles
-
- copiado al portapapeles
Un perito de la defensa del portero Jorge Mangeri, que había sido condenado por difundir información del caso que tuvo como víctima a la adolescente Ángeles Rawson durante la etapa de instrucción, recibió ahora una pena de un año y diez meses de prisión en suspenso por el delito de falso testimonio.
Se trata del perito Adolfo Méndez, quien en un acuerdo de juicio abreviado donde reconoció su culpabilidad, fue condenado a una pena consensuada con la Fiscalía General Nº 28 ante los Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional, a cargo de Guillermo Pérez de la Fuente.
Condenaron a prisión perpetua al portero Mangeri por femicidio
Además de la condena, y según publicó el portal Fiscales.gob.ar, el juez Pérez de la Fuente le fijó a Méndez una inhabilitación absoluta para ejercer cualquier cargo público por tres años y ocho meses y también una inhabilitación especial por un año para intervenir como perito médico en cualquier causa judicial.
En marzo de 2017, el perito había sido condenado a seis meses de prisión y le habían fijado tres años de inhabilitación para ejercer por haber difundido información que debía permanecer secreta.
Méndez participó de la primera junta médica que se realizó en la causa por el crimen de la joven Ángeles Rawson, ocurrido en junio de 2013 y como perito de parte de la defensa, estuvo los seis días que duró la junta y firmó el informe que se emitió con las conclusiones.
La madre de Ángeles Rawson agradeció a los jueces que condenaron al portero Mangeri
Para el juez Pérez de la Fuente, Méndez aseveró "sin dar fundamento científico ni tomar en cuenta otras posibilidades" que las lesiones sufridas por la víctima tenían relación con "prácticas sexuales sadomasoquistas", lo que implicaba consentimiento de Angeles y por lo tanto descartaba la hipótesis de abuso sexual.
En su resolución, el juez afirmó que el perito introdujo una hipótesis que no tenía "ningún fundamento" y sin explicar las razones por las cuales había efectuado esas afirmaciones.
"La declaración que prestó en el juicio es contundente sobre la falsedad de lo oportunamente afirmado, pues en ese momento procesal Méndez hizo aclaraciones que no fueron formuladas en la pericia escrita, donde simplemente se limitó a introducir la infundada hipótesis acerca de la etiología de las lesiones", puntualizó el juez en el fallo.
Para el magistrado, el perito utilizó "sus conocimientos y posibilidades laborales" para cometer el delito de falso testimonio en un caso de "gran relevancia". (NA)