El Colegio de Abogados pedirá juicio político para Salvatori Reviriego
-
- copiado al portapapeles
-
- copiado al portapapeles
Entre fines del presente mes y principios de marzo, el Colegio de Abogados local presentará ante la Corte Suprema de Justicia de Buenos Aires el pedido de juicio político para el camarista Gustavo Salvatori Reviriego, por supuesto mal desempeño de sus funciones como magistrado.
La información fue suministrada, en la víspera, por el doctor Gerardo Salas, presidente del Colegio de Abogados de Bahía Blanca.
"El escrito en cuestión está prácticamente terminado y sólo nos resta reunir alguna prueba documental", especificó el letrado.
Explicó que la demanda debe acompañarse con la documentación respaldatoria de los hechos que se detallan y que la entidad está abocada, por estas horas, a compulsar expedientes y a obtener copias de los mismos.
Consultado sobre las causas judiciales que sustentan el pedido de enjuiciamiento, Salas se excusó de detallarlas "por ahora", pero indicó que algunas fueron mencionadas en el informe parcial que dio a conocer, meses atrás, la comisión ad-hoc del Colegio afectada a la investigación, y que fue reflejado por los medios periodísticos.
"Hubo algunos casos bastante conocidos por la opinión pública, como el llamado "de la Corporación", y otros en los cuales el magistrado no se excusó de actuar, pese a haber tenido la obligación de hacerlo", ejemplificó.
No obstante, el abogado adelantó que el Colegio dará a conocer en detalle las causas una vez concretada la presentación de la demanda.
El motivo. Salas expresó que el motivo de la demanda contra Salvatori Reviriego es el presunto mal desempeño de sus funciones como magistrado.
"La Constitución de la Provincia de Buenos Aires y la Constitución Nacional indican que los jueces son inamovibles en sus cargos mientras dure su buena conducta. En consecuencia, su mal desempeño es fundamento para destituirlo", explicó.
"En tanto y en cuanto las causales que nosotros vamos a volcar en esta demanda y que podamos probar durante el enjuiciamiento demuestren su mal desempeño, el camarista podrá ser pasible de una sanción que podría llegar hasta su destitución", sostuvo.
Salas fue consultado sobre la reciente decisión de la Corte de admitir el recurso extraordinario presentado por el doctor Héctor Furlong, en el que el abogado solicita que el camarista se excuse de resolver en las causas en las que intervenga Furlong.
Dicha solicitud fue expresada al camarista pero éste se negó a excusarse, lo cual llevó el reclamo hasta la Corte.
Salas expresó que la Corte no suele intervenir en estas cuestiones, por lo que el hecho de haber admitido el reclamo hablaría de la posibilidad de dar la razón al abogado, aunque aclaró que todavía no se pronunció al respecto.
"El no excusarse cuando se tiene la obligación de hacerlo es causal de destitución", aclaró Salas.
El procedimiento. A partir de la presentación de la demanda, el presidente de la Corte, con dictamen del procurador, deberá decidir si conforma el jury o no.
En caso afirmativo, en una primera reunión, el jury deberá resolver si hace lugar a la formación de juicio o la rechaza de plano.
En el primer caso, suspenderá al magistrado y se tramitará el juicio.
En caso de determinarse la conformación de un jury, el mismo estará presidido por el titular de la Corte y estará integrado por cinco conjueces (abogados que la Corte designa, anualmente, para que reemplacen a los jueces en caso de que estos deban excusarse) que serán elegidos por sorteo y que no podrán pertenecer al Departamento Judicial de Bahía Blanca.
Finalmente, el cuerpo estará integrado por cinco legisladores con título de abogado, que serán designados por la Legislatura de la provincia de Buenos Aires.
El camarista podrá ser su propio defensor o, en su defecto, designar a un abogado para que lo represente.
La sanción. La sanción máxima que puede imponer el jurado de enjuiciamiento es la destitución del magistrado de su cargo.
Pero, además, este jurado podría determinar la derivación del caso a la justicia ordinaria, si existiese alguna sospecha respecto de la comisión de un delito de acción pública para el posible inicio de una causa penal.
El sumario. El pedido que efectuará el Colegio se sustenta en las pruebas recogidas por una comisión ad-hoc, integrado por miembros del consejo directivo y por abogados de la matrícula.
Pero, además, la Corte provincial, según tiene entendido el Colegio local, inició un sumario para investigar al camarista.
"Por lo que conocemos, el sumario se formó a pedido del propio Salvatori Reviriego, quien solicitó a la Corte que investigara respecto de lo que había salido a la luz en los primeros días de enero de 2004", sostuvo Salas.
Por aquellos días, tras conocerse el caso Laiuppa-Moiola, un grupo de abogados se apersonó al Colegio de Abogados formulando denuncias respecto de presuntas irregularidades que habría cometido el camarista.
En consecuencia, se formó la comisión ah-hoc para reunir información. Al mismo tiempo, Salvatori Reviriego solicitó a la Corte que investigue la cuestión.
"Es un sumario secreto al que tienen acceso únicamente los sumariantes y el presidente de la Corte; nosotros no lo hemos visto, pero hemos agregado documentación que recabó la comisión. No obstante, vamos a pedir que el mismo se agregue como prueba, para ver qué es lo que allí se reunió", adelantó.
"Asumieron la cuestión"
Consultado al respecto, el doctor Salas admitió que hace tiempo que los representantes de los abogados no se reúnen con las autoridades del Colegio de Magistrados a tratar el pedido de enjuiciamiento del camarista.
"Si bien hubo algunos comunicados públicos en los que (los magistrados) se manifestaban en contra de lo que el Colegio de Abogados estaba haciendo, el anterior consejo directivo de este Colegio se reunió con las autoridades del Colegio de Magistrados y se llegó a la conclusión conjunta de que había que seguir investigando, para determinar si existían o no causales para promover el enjuiciamiento político del magistrado, y creemos que lo han entendido perfectamente y lo han asumido", manifestó.
El doctor Salas aprovechó para dejar sentado el espíritu del accionar de los abogados.
"No hemos emprendido cruzada alguna contra magistrados ni contra el Poder Judicial. Simplemente, al conocer que un juez podría estar desempeñándose en forma incorrecta, lo denunciamos, cumpliendo con nuestro deber", aseveró.