"Esperaba a los autores del homicidio"

Redacción de La Nueva.

[email protected]

 Cuando aún no habían transcurrido veinticuatro horas del resonante fallo que condenó a los tres imputados por la instigación al robo del automóvil que ocupaban María Victoria Chiaradía y Héctor Horacio Iglesia Braun, el día de su muerte, familiares de las víctimas, defensores y el fiscal, se pronunciaron respecto de la resolución del Tribunal en lo Criminal Nº 3.

 Para Silvia Braun, todavía hay que seguir bregando para "probar el homicidio", ya que Martín Goyeneche, Juan Antonio Corona y Rubén Martín, sólo fueron hallados culpables del delito mencionado, pero aún resta descubrir a los ejecutores del doble crimen.

 En términos similares se pronunció Mirta Peralta, la madre de Victoria, mientras que el fiscal de juicio, doctor Eduardo d'Empaire, destacó la importancia de la sentencia por el grado de certeza a que se llegó respecto de la responsabilidad de los procesados.

"La resolución está bien". Un poca más serena de lo que se la observó anteanoche, al cabo de la lectura del fallo, Silvia Braun, la madre de Horacio, dijo ayer a este diario que "esperaba a los autores del homicidio".

 "Uno no se puede quitar de la cabeza la muerte de los chicos y por eso las reacciones son espontáneas, como lo haría cualquier madre ante una situación como la que estamos viviendo", agregó, en referencia a los incidentes que se produjeron en el pasillo del quinto piso del Palacio de Justicia.

 "La resolución del tribunal está bien, ahora hay que probar el homicidio; no nos olvidemos que después de esto sigue un juicio por el doblado de vehículos, o sea que esto continúa, es una cadena muy grande de delincuentes", expresó Braun.

 Consideró que "acá trabajaron muy bien los fiscales, el comisario mayor (José Luis) Costa y su equipo, propuesto por el ministro (de Seguridad Juan Pablo) Cafiero, con quien pretendo reunirme la próxima semana, para ver si se pueden conseguir dos personas más para reforzar al grupo" de investigadores, indicó.

 "Anoche (por el martes) yo estaba muy mal; mi marido (el comisario mayor Héctor Horacio Iglesia) me explicó la parte legal del caso, que significa que no estábamos en un juicio por homicidio. Lo que pasa es que una, como madre, espera otra cosa. A ellos les duele la condena, pero a nosotros nos duele la muerte de nuestros hijos", dijo Silvia Braun.

 "Ya iniciamos acciones legales para todos los que declararon falsamente, todos va a tener su juicio, como corresponde. Nosotros ahora tenemos que reponernos y seguir avanzando, ayudar a los fiscales para que puedan continuar trabajando, y así llegar al día en que podamos tener a los autores de la muerte de los chicos", continuó.

 También señaló que agotaron todas las instancias "y ahora se ven los resultados", aunque recalcó que "nosotros no vamos a descansar hasta dar con los asesinos. Ayer (por el martes, durante la lectura del fallo) fue muy duro para nosotros, fue algo terrible, sobre todo cuando se referían a las autopsias. Tenía un pañuelo de Horacio entre las manos, que siempre llevo en la cartera, y lo apretaba con fuerza y decía 'Horacio, dame fuerzas', porque me parecía que me iba a desmayar".

"Vamos a llegar a los autores materiales"

 "Estamos medianamente conformes, hemos visto que tanto nuestros abogados como los fiscales trabajaron muchísimo y no pensábamos que les iban a dar los 18 años que había solicitado el fiscal (doctor Eduardo d'Empaire), pero lo importante es que se comprobó que la cadena delictiva empezaba con (Martín) Goyeneche", afirmó Mirta Peralta de Chiaradía.

 La madre de María Victoria agregó: "Ahora nos queda la otra etapa, que estoy segura que vamos a llegar, que es la de llegar a los autores materiales del crimen y saber por qué mataron a los chicos, que es lo más importante para nosotros".

 "Realmente se demostró que no era una fábula que empezaba con este hombre al pedir el auto y que terminó. Para mí, hay que insistir con la línea de (Rubén) Martín, a quien le secuestraron una bufanda y un pañuelo de mi hija. Este sujeto es un levantador de autos y supongo que fue quien mandó a buscar el auto", señaló ante la consulta de "La Nueva Provincia".

 "Hubiera sido distinto una bufanda roja o azul u otro tipo de pañuelo. ¡Que coincidencia que es exactamente el mismo color y tamaño! Son demasiadas coincidencias", opinó, respecto de los elementos que fueron secuestrados en una propiedad de Martín, en el partido de La Matanza.

 "Desde que lo ví --manifestó--, no sé si es mi intuición de madre, pero siempre apunté a este hombre (Martín). Ahora estoy relajándome, fue una época muy fea, en mi vida pensé que íbamos a pasar por algo como ésto", sostuvo.

 Reconoció Peralta que "se trabajó muy bien, a lo mejor uno siempre quiere un poquito más, pero dentro de la calificación judicial otorgada, me parece que está muy bien. Recordemos que se corría el riesgo de que los dejaran libres".

 "Yo nunca más voy a estar contenta, pero me da una idea de que se trabajó como se había pensado; son eslabones de una cadena que, supongo, terminan en Martín", dijo, y seguidamente agradeció la labor de los fiscales Eduardo d'Empaire y Claudia Lorenzo.

 "Ellos trabajaron horas y horas, supongo que lo hacen con todos los casos, pero en relación con nuestro caso hicieron una labor muy importante y todos nosotros estamos muy agradecidos", aseguró, para finalizar: "Una pequeña batallita ya está ganada".

D'Empaire aseguró que la investigación continuará

 El fiscal de juicio, doctor Eduardo d'Empaire, en breves declaraciones a este diario, dijo que el fallo confirmó lo que ya desde la instrucción de la causa se había establecido, respecto de la materialidad del hecho y la responsabilidad de los autores.

 En tal sentido, recordó que la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal, cuando se apelaron las prisiones preventivas, había hecho alusión a "la responsabilidad como instigadores del hecho principal investigado". "Eso es muy importante", dijo.

 "Otra cosa para señalar --agregó--, del mismo modo que ya la fiscalía, al momento de la requisitoria de citación a juicio, había dispuesto la continuación de la investigación respecto de los autores materiales, ahora también se hace hincapié en eso, pero de algún modo señalando los indicios que surgieron del debate con respecto a determinadas personas".

 Destacó D'Empaire resaltó que "la investigación continuará" y que "lo importante es que todo ese grado de sospecha que se había iniciado desde los primeros momentos, en definitiva ahora aparece señalado en grados de certeza" por diferentes magistrados.

"Sigo creyendo que estuvieron en manos de un enemigo muy poderoso"

 También se refirió a la resolución judicial, el defensor de Martín Goyeneche, Miguel Angel Pierri.

 "El fallo, cuando despierta algún tipo de satisfacción en ambas partes, se dice que es un fallo justo. En lo estrictamente personal, sigo sosteniendo la inocencia de Goyeneche en cuanto a la banda criminal. Sin lugar a dudas, es una resolución muy extensa, pero, si bien observamos el mismo escenario, entendemos que las responsabilidades son distintas", dijo.

 "Evidentemente, Goyeneche está pagando con esta condena su vinculación comercial con Corona, y de ahí en más quizás, como bien dijo la doctora (Fabiana) Castaño --autora de los fundamentos del veredicto--, alguna indiferencia que tuvo con respecto de qué forma se podía obtener el auto que en definitiva le iba a llegar a él", expresó el abogado.

 "En cuanto a la secuencia de los hechos, hemos llegados todos (los defensores) a coincidir en que éstos jóvenes fueron ejecutados inmediatamente después que se efectuara el llamado de María Victoria a sus padres. Sigo creyendo que estuvieron en manos de un enemigo muy poderoso, de un criminal muy poderoso; esto también lo dijo la juez Castaño. Lamento que no hayamos tenido a los homicidas, porque otra suerte hubiera tenido Goyeneche, pero esto será estudio recursivo de la casación", consideró.

 El letrado indicó que su impresión previa era que podría haber una condena, pero menos gravosa para su defendido.

 "Acá hay un hecho que es irreparable, que es la muerte de estos jóvenes, y no hay fallo que pueda devolverles la vida. Les había anticipado a los familiares de Goyeneche que podía haber un fallo en términos de 6 a 8 años; por mi experiencia, sabía que un tribunal no podía aceptar el pedido del doctor (Héctor) Bertoncello, ni inclusive la reconstrucción calificatoria del fiscal (Eduardo) d'Empaire", sostuvo.

 "Goyeneche quedó encerrado, para su condena, en los actos de su primer defensa, lo dice el fallo claramente, cuando ante el fiscal dice 'yo sabía que pedir un auto de este tipo me iba a traer problemas'... Lo demás es labor de la defensa; no puedo decir que estoy satisfecho", expresó.

 
El tribunal no aceptó presiones. El doctor Pierri destacó después que "es la primera vez que veo un fallo con soltura doctrinaria de este calibre, lo cual indica que hubo un debate y un análisis previo a su emisión, que es importantísimo".

 "Fue un fallo doctrinariamente pulcro, sensato, independiente, fortísimo; el tribunal no aceptó las presiones de nadie. Sí me sorprendió que no haya habido referencia a los testigos de identidad reservada, que fueron los que construyeron la piedra angular de la acusación y que no estuvieron presentes en el debate. Eso va a ser materia de casación para nosotros", sostuvo.

 Reiteró Pierri que "en este escenario faltan los autores, y también lo dijeron los jueces; es más, la doctora Castaño dijo muy claramente que se vio imposibilitada de seguir avanzando porque le faltan piezas".

 En cuanto a los pasos procesales a seguir, explicó que "técnicamente se podría solicitar la vía casatoria; satisfecho ese recurso, con la resolución que sea, se acudirá a la Suprema Corte de Justicia y luego a la Corte nacional. Es un largo camino...".

¿Libre en dos años? Más adelante, el doctor Miguel Angel Pierri estimó que con la aplicación de la ley 24.390, llamada del "dos por uno" (hoy derogada), "en dos años estaría, Martín (Goyeneche), en condiciones de tener una libertad".
Además, recordó que "Goyeneche tiene un proceso paralelo. Por eso, para abocarme a eso, voy a denunciar a la defensa de éste (juicio) en cuanto a la instigación del robo con armas, para que me suceda un defensor público ante la casación, para asumir su defensa en la causa de la ambulancia" del Hospital Municipal de Coronel Suárez, que habría sido "ponchada" por el chapista.

Discrepancia con las penas

 Conforme con algunos aspectos del fallo y en discrepancia con la pena impuesta a los tres imputados, el doctor Héctor Bertoncello, representante legal de las familias de las víctimas, también se refirió al fallo leído el martes a la noche.

 "En cuanto a la acreditación de la responsabilidad de los tres condenados por la instigación en cadena, me parece que es inobjetable, porque se desmoronó toda argumentación sobre el Corsa blanco y me parece que eso quedó debidamente acreditado. Aunque no estoy de acuerdo, obviamente, con que no se haya hecho lugar a la acusación por el artículo 177, cuando el mismo tribunal reconoce que está en desacuerdo con la doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires", señaló.

 Seguidamente, consideró que esta situación les otorga elementos suficientes para elevar un recurso de casación y, eventualmente, uno extraordinario ante la Corte bonaerense.

 "La pena es inferior a la que aspirábamos, a pesar de que por el artículo que los condenan, es una sentencia importante", aclaró.

 "Ya nadie puede tener dudas que acá se encargó el auto a partir de un deseo de Goyeneche... Esto nos da una base para decir que la ardua tarea de los fiscales ha tenido, por lo menos, una recepción importante y un reconocimiento en el fallo", añadió.

 Posteriormente, dijo que también resulta vital el camino investigativo abierto a partir de la disposición de que Verónica Obes y Fernando Gómez, sean investigados por falso testimonio y, presumiblemente, como integrantes de la banda que participó del hecho criminal.

 "Ambos fueron presentados como testigos estrellas de la defensa, y a Fernando Gómez, en la Procuración de la Corte, se le pretendió dar la calidad de testigo protegido. Por otra parte, en la sentencia se recepta lo que nosotros consideramos importante, cuando, ante una pregunta que le hice al subcomisario Catalano, este dijo que el trabajo real de Gómez era el de levantador de autos. Son elementos que nos abren un optimismo en la investigación y consideramos que es el comienzo del final para llegar a los autores", sostuvo.

 Finalmente, el abogado dejó su parecer acerca de los aspectos positivos y negativos que brindó el debate.

 "Como positivo, me dejó, en lo personal, la certeza de que no podía estar equivocado y a uno no lo podían engañar con la pretensión de que esto era una venganza o que existía un Corsa blanco. En el alegato dijimos que siete funcionarios judiciales de Bahía Blanca no podían estar tan equivocados, y ahora llegamos a la cantidad de diez. A uno le queda la certeza de que no lo usaron para evadir la investigación, como se pretendía por parte de algunos defensores", opinó.

 "Lo negativo es que aún no hemos llegado a los autores, pero tenemos una punta. Uno siempre trata de compensar los momentos de desazón con el optimismo, pero me parece que es más el balance positivo que el negativo", finalizó.

Para Asad, "este resultado no satisface a nadie"

 "En cuanto a la sustentación técnica del fallo, me ha sorprendido la hilación seria y la fundamentación de parte de la doctora Castaño y los demás integrantes del tribunal; sin perjuicio de eso, no comparto las conclusiones respecto de mi defendido".

 Así evaluó el doctor Miguel Angel Asad, defensor de Juan Antonio Corona, la decisión que condenó al autopartista de 9 de Julio, a diez años de prisión.

 En este sentido, también resaltó, como lo hizo a lo largo del juicio, que en su opinión, no se probó fehacientemente que se haya robado con armas, por lo que recurrirá al Tribunal de Casación.

 "Según uno de los doctrinarios citados en los fundamentos del fallo, se dice que lo que no se interpreta es la ley, sino que se aplica. La ley describe una figura y hay que aplicarla, no se debe utilizar otra por analogía o interpretarla en más o en menos. El citado dice que los hechos deben ser interpretados en favor del imputado, cosa que no se ha realizado acá y que motiva la decisión de recurrir en casación", afirmó.

 Seguidamente, señaló que resultó muy adecuado no haberle permitido al particular damnificado acusar y, por lo tanto, no tener en cuenta la hipótesis de aplicación del artículo 80 inciso séptimo del Código Penal, que pretendía penas de hasta 25 años.

 "Creo que el propio señor fiscal tampoco estaba convencido de la hipótesis que largó a último momento, del artículo 165, y lo hizo ante la perspectiva de dejar huérfana la expectativa de los particulares damnificados en su legítimo reclamo, aunque improcedente en derecho", indicó.

 Luego se refirió a la labor de los investigadores: "No tengo dudas de que la fiscalía ha trabajado, aunque ha desarrollado su tarea tirando tiros para cualquier parte, menos para donde debía. No lo ha hecho porque yo creo que el señor fiscal se enamoró de una hipótesis, que fue la más sencilla, y con la cual fueron traídos a juicio estos tres imputados. Pero, a su vez, las otras teorías son mucho más complejas y comprometedoras, frente a las cuales, indudablemente, la fiscalía sabe, en su fuero íntimo, que se tienen que tocar intereses muy poderosos y delicados".

 Por último, afirmó que "este resultado no satisface a nadie, en especial a la memoria de estos dos jóvenes ejecutados de la forma en que se hizo. A mí no me van a hacer `comer` o aceptar en silencio que dos tiros en la nuca a cada uno, con un arma automática o semiautomática, donde las vainas hayan sido dejadas prolijamente ordenadas, no es un mensaje mafioso. De todas maneras, con esto tampoco dejo de comprender al señor comisario Iglesia, quien, aún pudiendo llegar a saber de dónde viene la mano, es atendible que no quisiera avanzar hasta las últimas consecuencias, porque esto le podría traer riesgos a sus otros hijos".