Juicios por jurados: pedidos, permisos y hasta debates fuera de los tribunales

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

   Audionota: Gino Mondino

   A fines de noviembre pasado, por disposición de la Suprema Corte provincial, la Justicia bahiense había dejado atrás, definitivamente, las restricciones impuestas en el marco de la pandemia del coronavirus para recuperar la “nueva normalidad”.

   Previamente se había otorgado esa posibilidad, aunque un retroceso del municipio dentro del mecanismo de fases determinó la limitación del servicio.

   A partir de allí, mediante esquemas de trabajo y protocolos sanitarios, la agenda de tribunales comenzó a moverse.

   Luego de la feria de enero, el cronograma de debates (saturado por la repogramación de audiencias postergadas durante 2020) empezó a cumplirse, aunque con la excepción de los juicios por jurados.

   Las características de los mismos determinan la existencia de condicionantes para su realización, teniendo en cuenta aspectos como, por ejemplo, la cantidad de personas reunidas y el distanciamiento preventivo que se requiere para mitigar los efectos del coronavirus.

   Pese a esto, y ante la necesidad de llevar adelante los juicios en causas con procesados detenidos desde hace tiempo, los tribunales Criminales de nuestra ciudad solicitaron autorización a la Corte bonaerense para realizarlos.

   Una serie de informes, medidas sanitarias y hasta la posibilidad de llevarlos adelante fuera del ámbito tribunalicio son requisitos que se tienen en cuenta al momento de elevar la solicitud. 

   Si bien en Bahía Blanca hasta el momento los pedidos tuvieron que ver con juicios que se desarrollarían en la la sala del quinto piso del Palacio de Justicia, en al menos otras dos ciudades de la provincia se organizaron audiencias en teatros o hasta el recinto del Concejo Deliberante.

   En este sentido, el Tribunal en lo Criminal Nº 1 logró la autorización para llevar adelante dos debates, mientras que el Criminal Nº 2 solicitó el permiso por otras dos causas y una en el caso del Criminal Nº 3.

   Para poder realizar la gestión, los jueces debieron presentar informes técnicos elaborados por la Dirección de Arquitectura (aforo, ventilación, etc), Superintendencia y la Delegación de Sanidad, además de un protocolo y el plan de desarrollo del debate, que previamente fue acordado con las partes.

Necesidad de resolver

   La jueza del Tribunal en lo Criminal Nº 2 y presidenta del Colegio de Magistrados de nuestra ciudad, Claudia Cecilia Fortunatti,  admitió la necesidad de realizar los juicios para concluir los procesos penales con personas privadas de la libertad.

   “Aquí en Bahía Blanca rompió lanzas en este sentido el doctor (Hugo) De Rosa, requiriendo autorizaciones. Se realiza la presentación ante la Corte, previo informe de la Dirección de Arquitectura del departamento judicial y de Superintendencia, a fin de  que la sala sea habilitada para la realización de juicios por jurados”, comentó.

   Fortunatti agregó que “hubo otras departamentales que habilitaron lugares fuera del Palacio de Tribunales, aunque acá se pidió solo respecto de la sala del quinto piso del edificio de Estomba 34. Si bien Arquitectura dijo que hay algunos puntos para mejorar, la Corte autorizó los debates con el protocolo establecido de las audiencias presenciales”.

Dificultades para salir

   Respecto de esta circunstancia, opinó que para organizar las audiencias en otro sitio “se necesita el sistema de grabación, computadoras, un lugar con ventilación y una sala para los jurados, y no hay muchas opciones disponibles”.

   “En los que pedimos autorización era un solo imputado, entonces no tenemos mayores complicaciones respecto a la cantidad de personas”, siguió diciendo.

   La jueza describió que, de acuerdo al informe de los especialistas, la sala de audiencias de la Cámara Penal tiene un aforo máximo de 30 personas.

   Consultada sobre la forma de llevar la audiencia de selección de jurados, donde se deben convocar a 48 postulantes, opinó que en caso de contar con ese número de personas se puede desarrollar en dos tandas, como para no sobrepasar el límite establecido.

   Fortunatti remarcó que la agenda de debates está saturada por la reprogramación de audiencias suspendidas, “aunque igual se están haciendo juicios”.

   En el marco de la situación planteada por el COVID 19, se siguen los lineamientos establecidos y se utilizan los medios telemáticos.

   “Uno trata de llevar adelante todos los protocolos de la Corte. Tenemos que seguir haciendo los juicios, porque la gente que está privada de la libertad tiene que tener algún tipo de resolución de su causa”, finalizó.

Que sí, que no

   El pasado 10 de marzo, los jueces de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires dictaron la resolución 239/21, autorizando la realización de los dos debates por jurados peticionados por el juez Hugo Adrián De Rosa.

   En el mismo expediente se adoptó una decisión similar sobre solicitudes efectuadas por magistrados de Azul y Trenque Lauquen.

   Sin embargo, las dos causas en las que interviene De Rosa no llegarán a debate, ya que los fiscales y defensores presentaron acuerdos de sendos juicios abreviados, los cuales fueron admitidos por el letrado y ya dictó sentencias.

   En uno de ellos Juan Andrés Fiatti recibió una pena de 6 años de prisión, acusado de comercializar drogas durante el segundo semestre de 2018 en la ciudad de Coronel Suárez.

   A Marcos Damián Sáenz Valiente, en tanto, le impuso una condena de 5 años y 10 meses de cárcel por el delito de tentativa de homicidio agravado.

   El hombre fue hallado culpable por un violento incidente registrado el 31 de marzo de 2019 en la zona de Plunkett al 1700, en el que Toribio Araujo Paredes recibió disparos de armas de fuego y sufrió heridas de consideración.

Dos casos testigo

   Las ciudades de Campana y Necochea son dos ejemplos en los que se llevaron adelante las gestiones para realizar juicios por jurados fuera de los edificios correspondientes a la Justicia provincial.

   A principios de febrero la Corte autorizó para que el Tribunal en lo Criminal Nº 2 del departamento Zárate-Campana realice las audiencias de un debate por una causa de abuso sexual. Y decidió permitir que se efectúe en las instalaciones del Centro Educativo Municipal, ubicado en Castelli 562, de Campana.

   El juicio se llevó adelante el pasado 4 de marzo y finalizó con una condena de 9 años de prisión para el imputado, impuesta por el magistrado Daniel Ropolo.

   Se utilizaron, según se informó, mamparas sanitarias, alfombras sanitizantes, se controló la temperatura de los asistentes (no hubo público), además del uso de barbijos, alcohol en gel y guantes descartables.

   Fueron empleadas varias salas del edificio para llevar adelante la audiencia de selección y la deliberación del jurado.

   En Necochea, en tanto, el juicio programado a fines del año pasado aún no ha tenido resolución debido a importantes inconvenientes que se fueron sucediendo.

   El mismo tiene relación con una causa por homicidio, en la que Roberto Muñoz se encuentra imputado por el crimen de Emmanuel Yasevali, hecho cometido el 29 de octubre de 2019.

   La Corte había dispuesto que el proceso se llevará a cabo en sus distintas instancias en la sede del Concejo Deliberante local y en el Teatro Municipal para garantizar la distancia social.

   Estaba previsto que el jurado esté conformado solamente por personas de Necochea y Quequén, y sería transmitido en vivo en alguna plataforma de fácil acceso.

   En primera instancia un accidente sufrido por la fiscal Silvia Gabriele determinó una postergación.

   Luego, y tras otra suspensión, finalmente se habían reprogramado las audiencias para noviembre, aunque pocos días antes del inicio se produjo el fallecimiento del juez Mario Alberto Juliano, quedando trunca la realización de las mismas.