Jubilados, un fallo de la Corte que impactó en el gabinete

Eugenio Paillet

    Se venía venir en la medida en que la Casa Rosada tenía certezas previas sobre el fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional, en un caso puntual, el pago del Impuesto a las Ganancias para jubilados y pensionados. "Tiene tufillo político", fue la casi descontada respuesta del ala más dura del macrismo apenas los detalles de la decisión del máximo tribunal cayó sobre los escritorios del área presidencial y de la Jefatura de Gabinete.

    "No tendrá un alto impacto financiero, al menos en el corto plazo", dijeron en cambio desde el ala económica del gabinete luego de rápidas consultas que las primeras espadas del gobierno mantuvieran con el titular de la ANSES, Emilio Basavilbaso.

   En el primer caso, el macrismo de paladar negro salió al instante tras conocerse el fallo a marcar un dato: la decisión de los supremos fue cuatro a uno a favor del reclamo de la jubilada entrerriana María Isabel García, para ellos todo un gesto en medio de los temblores que provoca el avance de la campaña electoral. Están convencidos que otra vez se impuso "la mayoría peronista" que para esos confidentes ahora domina las decisiones de la Corte, mientras el único aliado tangible de la Casa Rosada, el presidente del cuerpo Carlos Rosenkrantz, votó en disidencia y a favor de mantener el cobro del tributo.

   Para esos funcionarios que trabajan a diario cerca del presidente Mauricio Macri, los supremos Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, con el acompañamiento siempre pasivo de Helena Highton de Nolasco, buscarían "marcarle la cancha" al gobierno en medio de la carrera residencial hacia octubre. Con este y otros fallos que vendrían en el corto plazo y que van en contra de los intereses y las apetencias del gobierno. O que ya ocurrieron, y que provocaron un incordio en la estrategia electoral del macrismo, como el rechazo a las reelecciones de los gobernadores de La Rioja, Sergio Casas, de buena relación con el presidente Macri, y de Río Negro, Alberto Weretilneck, casi "un amigo de la casa" como lo definió otro funcionario.

   Como queda dicho, en despachos del ala económica del gobierno, si bien descontaban el fallo adverso, lo tomaron con más calma y con números a la mano que no presagiarían ningún terremoto en las cuentas del Estado como especulaban algunos dirigentes opositores y calculaban economistas de diverso tono.

   El fallo de la Corte, que hay que recordar que por ahora se refiere al reclamo puntual de la jubilada García, tiene un impacto en lo inmediato, con la consiguiente turbulencia en los medios, pero no afectará "gravemente" las cuentas, dicen esas fuentes. Recuerdan que sólo el 4 % del padrón de más de 17 millones de jubilados y pensionados tributa ese impuesto. Y que además del caso puntual del fallo de hoy hay unos 2.000 jubilados que mantienen planteos similares en la Justicia nacional como así también en juzgados de los estados provinciales.

   Lo que al "ala blanda" del gabinete no parece preocuparle es que según sus propios datos, al final del camino y por el hecho de que el fallo a favor de la jubilada García marca jurisprudencia, serían unos 350.000 los jubilados que podrían dejar de pagar el impuesto a las ganancias y además deberían percibir actualizadas por intereses las sumas que ya les fueron retenidas.

   En el caso puntual de García y de los otros dos mil juicios en trámite, para la Casa Rosada el costo fiscal no sería significativo. Hablan de una suma cercana a los 400 millones de pesos que dejaría de percibir el Tesoro. Claro que si el fallo de la Corte finalmente y como se especula alcanza los pasivos alcanzados por la carga impositiva, aquella suma que dejarían de recaudar las arcas oficiales ascendería a casi 2.000 millones de pesos. Sigue siendo para los confidentes una cifra menor, más todavía si como recuerdan en Jefatura el perjuicio por la menor recaudación no solo será para la Nación sino también para las provincias, dato que las retenciones que la AFIP realiza por el pago del Impuesto a las Ganancias es coparticipable.

   Las fuentes gubernamentales consultadas se expresaron con cautela respecto de la otra parte del fallo de la Corte que reclama que el Congreso sanciones una ley para regular el sistema del pago del tributo por parte de la clase pasiva. Un paso previo sería obviamente que el Poder Ejecutivo envíe el correspondiente proyecto al Parlamento. Algo que, sostienen, en el actual marco de enfrentamientos y chicanas entre las bancadas opositoras y el oficialismo por la reticencia de esos bloques a facilitarle al gobierno la sanción de ninguna norma en medio del fragor de la campaña, no está en los planes del macrismo.