Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Bahía Blanca | Viernes, 29 de marzo

Por falta de quorum, volvió a caer el tratamiento de la ley de juicio por jurados

Se diluye el objetivo del oficialismo para insertar el proyecto en el temario de la sesión pautada para el 21 de noviembre, la última del año en Diputados.

Archivo La Nueva.

   El tratamiento del proyecto para la implementación nacional del juicio por jurados volvió hoy a tropezar en la Cámara de Diputados, al no obtener quórum el plenario de comisiones que se disponía a dictaminar la iniciativa.

   Por segunda semana consecutiva, el plenario de la comisiones de Legislación Penal, Justicia y Presupuesto no tuvo quórum y de esta manera se diluye el objetivo trazado por un sector del oficialismo para insertar el proyecto en el temario de la sesión pautada para el 21 de noviembre, que sería la última del año en la Cámara baja.

   En total las comisiones tenían en consideración 11 expedientes, pero el que hacía punta era el de la presidenta de la comisión de Legislación Penal, Gabriela Burgos (UCR), quien insistía en que tenía un nivel de consenso amplio.

   Dicho proyecto, elaborado en conjunto con la Asociación de Juicios por Jurado, abreva en el modelo clásico en el que son los integrantes populares del jurado los que definen la inocencia o culpabilidad, en tanto que los jueces se limitan a establecer el monto de la pena y sus fundamentos.

   Propone además que sean 12 los integrantes titulares del jurado y cuatro suplentes, y que los delitos aplicables a esta modalidad de juzgamiento sean aquellos con penas en expectativa mayores a 8 años.

   También se incluyen los delitos contra la administración pública, pero en este punto hay polémica porque algunos diputados sostienen que las repercusiones mediáticas que suelen tener las causas de corrupción podrían influenciar indebidamente en el criterio de los jurados.

  En cuanto a la integración de los jurados, la propuesta es que se realice por sorteo entre los argentinos de 18 a 75 años utilizando los padrones electorales y con un criterio de paridad de género, con igual cantidad de integrantes mujeres y varones.

   Si bien son varias las alternativas, en la propuesta de Burgos se define como veredictos válidos a aquellos que se arriben por unanimidad, un criterio que no es compartido por varios diputados. Por otra parte, queda a criterio de las distintas regiones judiciales si a los jurados se les paga una compensación económica. (NA)