El pasaje de Adorni fue emitido el 24 de febrero en el asiento 1G sin equipaje por un monto de US$4910,35. Su reserva está asociada a jefatura.gob.ar, la página oficial de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

El pasaje de Angeletti fue emitido un día después, en el asiento 1C con dos valijas. Costó US$5154,55. Ambos asientos están en primera clase y volaron de regreso a Buenos Aires por Delta el 14 de marzo.

La documentación fue presentada ante la Justicia a pedido del fiscal federal Gerardo Pollicita, quien investiga quién financió los gastos de la esposa del jefe de Gabinete después de que se incorporara a la comitiva oficial junto al presidente Javier Milei.

La investigación, que tramita en el juzgado federal de Ariel Lijo, busca determinar si el jefe de Gabinete y su pareja cuentan con el respaldo financiero para afrontar los gastos. Esto deberá contrastarse con los ingresos de Adorni, que cuenta con un salario público que estuvo congelado durante dos años, y de Angeletti, que es dueña de una consultora.

En ese contexto, el vuelo a Nueva York se sumó a otros gastos que despertaron interrogantes como los más de US$4.800 que costó el viaje en avión privado a Punta del Este y las operaciones inmobiliarias alrededor de una casa en el barrio privado de Exaltación de la Cruz, Indio Cuá, un departamento de Parque Centenario y otro en Caballito.

Para brindar explicaciones sobre esto último, la contadora de la familia Adorni, Adriana Mónica Nechevenko, declaró esta semana ante la Justicia. La notaria había sido citada en Tribunales luego de que se conociera que el jefe de Gabinete había adquirido el inmueble en Caballito gracias a un préstamo hipotecario de 200 mil dólares otorgado por las propias vendedoras, dos jubiladas que habían afirmado ante la prensa no conocerlo.

La polémica pública inició luego de que se conociera que Adorni había invitado a su pareja a formar parte de la comitiva oficial que acompañó al presidente a Nueva York para participar en la “Argentina Week”. En aquel entonces, el funcionario había dicho que él iba a “deslomarse” a Estados Unidos y que por eso necesitaba estar con su “compañera de vida”.

La frase generó críticas en las redes sociales, mientras en paralelo se difundió un video inédito del jefe de Gabinete y su familia donde se los ve subir a un avión privado rumbo a Punta del Este en el fin de semana largo de Carnaval.

A esos episodios se incorporó una denuncia presentada por la diputada nacional Marcela Pagano, quien advirtió que una casa en un barrio privado de lujo estaba a nombre de la esposa del jefe de Gabinete y acusó un “desproporcionado incremento patrimonial” por parte de Adorni y su familia tras su desembarco a la función pública.

Cerca del entorno del ministro coordinador rechazaron todas las acusaciones y aseguraron que todo estará explicado cuando se conozca su última declaración jurada, que se publicará a fines de mayo.  (TN)

Mayans utilizo la herramienta de la cuestión de privilegio en la sesión ordinaria que se efectuó hoy, para disparar sus criticas al oficialismo como hizo en otras ocasiones, y en esta oportunidad no solo apuntó contra Milei sino contra el ministro de Desregulación y Transparencia del Estado, Federico Sturzenegger.

Sobre el funcionario que ayer concurrió ayer a exponer sobre el proyecto de “Inviolabilidad de la Propiedad Privada”, Mayans disparó: "si hay alguien que representa la antipatria y el cipayaje es Sturzenegger. Es lo que nosotros conocemos con el título de flor de hijo de puta".

En ese sentido, dijo que “viene acá disfrazado de monja a hablar de un proyecto que ‘va a liberar el país, pero en realidad, es el ideólogo de todo esto”, ya que el presidente Javier Milei "no entiende un carajo de nada y está pirado".

En ese contexto, Mayans dijo según supo la Agencia Noticias Argentinas, que la Cámara de Diputados tiene que estar "acusando al presidente, a la hermana del presidente y al jefe de Gabinete ante el Senado para que nosotros examinemos el juicio político por la irresponsabilidad que tienen en el Gobierno".

También cuestionó que el Gabinete haya salido a “apoyar al corrupto del jefe de Gabinete” y dijo que mientras esto sucedía "aparece esto de los créditos del Banco Nación,  donde le dieron crédito preferencial a 50 funcionarios del Ejecutivo, un robo realmente".

La acción estuvo acompañada por la Universidad Nacional de La Pampa y las ONGs Fundación Chadileuvú y Asamblea por los Ríos Pampeanos.

El mandatario provincial amplió, argumentando que “también los otros dos —ríos— ya no corren. A partir de esta ley va a haber menos agua”.

En este contexto, Ziliotto advirtió que la ley “lesiona derechos ambientales colectivos consagrados en la Constitución Nacional y en convenciones internacionales” y explicó que “esta es una ley que va a afectar muchísimo a la provincia de La Pampa, a todos los habitantes sin distinción. Es una ley que nos va a quitar nuestros derechos sobre el agua y va a perjudicar el ambiente”.

A través de la fiscalía estatal representada por Romina Schmidt y el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, las autoridades explicaron que el pedido se realiza con el fin de que la ley no se aplique hasta el momento en que quede resuelta su constitucionalidad o no de la norma sancionada por el Congreso.

“Estamos planteando la inconstitucionalidad y nulidad absoluta de la ley que ha sancionado el Congreso de la Nación”, reforzó el gobernador pampeano, quien añadió que “va mucho más allá de la representatividad que tenemos quienes hemos firmado esta acción: estamos defendiéndonos a todos y a cada uno de los pampeanos”.

Por su parte, Schmidt advirtió que “el daño que tiene la provincia de La Pampa no es un daño abstracto, es un daño real, porque en el momento en el que no llegue más agua de calidad y cantidad en el río Colorado, van a sufrirlo todos los habitantes”.

Desde la gobernación provincial suman que la cuestión de los ríos es fundamental para La Pampa y que lleva más de 50 años de litigio con Mendoza por el Atuel y más aún esperando que la provincia cordillerana cumpla un fallo que la obliga a garantizar un flujo mínimo, ya que la modificación de los cursos de los ríos aguas arriba afecta de forma irreversible a la población de aguas abajo, porque son fundamentales para tres cuestiones básicas como son el riego, la agricultura y la vida humana. (NA)

El plazo original vencía el 10 de abril y las sociedades Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, pidieron extenderlo por 28 días. En ese tiempo, prepararán una solicitud de rehearing o de rehearing “en banc”, es decir, una revisión del fallo por parte de todos los jueces de la Cámara, tal como informó TN.

Para argumentar el pedido de prórroga, los demandantes hicieron referencia a cuestiones de agenda del abogado principal del caso, Paul Clement. Según indicaron, el letrado tiene obligaciones profesionales y personales en las próximas semanas que le dificultarían preparar una presentación adecuada dentro del plazo actual.

Por ello, sostuvieron que una extensión de esta magnitud permitiría exponer de manera completa los argumentos relevantes para la consideración del tribunal.

El pedido se inscribe en la estrategia de los demandantes para intentar revertir el fallo de la Corte de Apelaciones de nueva York, que el 27 de marzo dejó sin efecto la sentencia de primera instancia favorable a los demandantes y confirmó la posición de la Argentina y de YPF.

Entre las alternativas que los beneficiarios del fallo en primera instancia evalúan, la solicitud de una audiencia “en banc” aparece como el primer recurso posible. Se trata de un mecanismo excepcional en el sistema judicial estadounidense, mediante el cual todos los jueces de la Cámara revisan el fallo de un panel reducido. Sin embargo, este tipo de instancias se concede en situaciones muy acotadas: cuando existe una contradicción con precedentes del propio tribunal o cuando el caso presenta una cuestión de relevancia extraordinaria.

De acuerdo con los antecedentes del caso, ninguno de esos supuestos estaría claramente configurado. Por un lado, la Cámara no habría dictado fallos previos sobre los puntos legales específicos discutidos en este expediente. Por otro, el núcleo del litigio gira en torno a la aplicación de normas de derecho argentino, lo que reduce las probabilidades de que se considere un tema de importancia excepcional dentro del sistema judicial estadounidense. En ese contexto, aun si los demandantes avanzan con el pedido, es probable que la Corte ni siquiera acceda a tratarlo en pleno.

En paralelo, Burford anticipó que no descarta un eventual recurso ante la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. o recurrir a un arbitraje internacional. La definición sobre los próximos pasos, según indicó la firma, se tomará en función de los plazos procesales en curso. (TN)

La decisión apunta a habilitar a los investigadores a acceder a información detallada sobre cuentas bancarias, plazos fijos, créditos, préstamos, consumos con tarjetas y posibles vinculaciones con billeteras virtuales. Se trata de un paso relevante dentro del expediente, que busca reconstruir la evolución patrimonial del funcionario y contrastarla con los datos declarados ante los organismos de control.

En paralelo, la fiscalía solicitó a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) información sobre la situación fiscal y patrimonial de Adorni y Angeletti. El requerimiento apunta a obtener registros oficiales que permitan verificar ingresos, bienes y movimientos financieros en el período bajo análisis.

La causa, que se tramita en los tribunales federales de Comodoro Py bajo la órbita del fiscal Gerardo Pollicita, tiene como eje la compra de un departamento en el barrio porteño de Caballito, concretada el 18 de noviembre de 2025 por un valor declarado de 230 mil dólares. La operación quedó bajo análisis por la estructura financiera utilizada para llevarla adelante.

De acuerdo con los registros del expediente, la compraventa incluyó una hipoteca por 200 mil dólares otorgada por las propias vendedoras del inmueble, sin interés y con un plazo de devolución de un año. Este esquema, definido como una compraventa con saldo de precio financiado, fue ratificado por la escribana interviniente, Adriana Mónica Nechevenko, quien declaró que “no hubo préstamos de dinero, así, en efectivo, no hubo” y sostuvo que se trató de “una operación normal”, sin irregularidades.

Sin embargo, la fiscalía mantiene bajo estudio la lógica económica del acuerdo, en particular la ausencia de intereses en la financiación. En ese contexto, el levantamiento del secreto fiscal y bancario apunta a determinar si existen elementos que permitan explicar la operatoria y su encuadre dentro del patrimonio del funcionario.

La medida se suma a una serie de diligencias que se vienen desarrollando en las últimas horas. Entre ellas, los operativos realizados en sucursales de la inmobiliaria que intervino en la operación y la citación de diversos testigos vinculados a la compraventa. También fue convocado a declarar Pablo Martín Feijoo, quien figura como la persona que realizó la reserva del inmueble y deberá presentarse con su teléfono celular.

Además, la Justicia prevé citar a un nuevo testigo para indagar específicamente sobre obras realizadas en una propiedad ubicada en el country Indio Cuá, otro de los puntos bajo análisis dentro del expediente. Ese inmueble está vinculado a Angeletti y forma parte del conjunto de operaciones inmobiliarias que los investigadores buscan examinar en forma integral.

El origen de la causa se remonta a una denuncia presentada por la diputada nacional Marcela Pagano, quien advirtió presuntas inconsistencias en las declaraciones juradas de Adorni. Según su planteo, el patrimonio del funcionario habría registrado un incremento significativo en un período fiscal, junto con posibles omisiones en la información presentada. (TN)

El dato surge e un informe de la organización Argentinos por la Educación al que accedió la Agencia Noticias Argentinas, el cual analiza la magnitud y la evolución de esta problemática a partir de los cuestionarios complementarios de las pruebas Aprender (2024) y PISA (2022), que relevaron la percepción de estudiantes y directores.

El informe,titulado “Ausentismo: ¿qué sabemos acerca de cuánto faltan los estudiantes de secundaria?”, muestra que las diferencias entre provincias son marcadas. 

Ausentismo por provincias

Buenos Aires encabeza el ranking con un 66% de estudiantes que acumulan al menos 15 faltas, seguida por la Ciudad de Buenos Aires (59%), Tierra del Fuego (55%) y La Pampa (54%).

En el otro extremo, Santiago del Estero (28%), San Juan (29%) y Jujuy (30%) presentan niveles más bajos de ausentismo, según lo informado por los estudiantes. ​

Porcentaje de alumnos según cantidad de faltas declaradas por ellos mismos. 

El ausentismo es polarizado

El informe muestra que el ausentismo no afecta de manera uniforme, sino que tiende a concentrarse en un grupo de estudiantes con niveles más altos de inasistencia. 

Entre 2022 y 2024 creció la proporción de alumnos con más de 20 faltas (del 26% al 30%) y también la de quienes acumulan entre 15 y 19 (del 18% al 21%). En cambio, se redujo el grupo “intermedio” de alumnos que suman entre 5 y 14 inasistencias (del 41% al 34%): el dato sugiere que muchos de ellos pasaron a tener un patrón de ausentismo más severo. 

En paralelo, los segmentos de menor ausentismo (estudiantes con ninguna falta o con menos de 5) se mantuvieron estables entre 2022 y 2024. Los autores señalan una “polarización” en la asistencia: se mantiene estable el grupo que falta poco, pero se amplía el de quienes faltan mucho.

Por qué faltan los alumnos

El principal motivo son problemas de salud propios. El 62% de los estudiantes lo consideró como uno de los tres principales motivos de inasistencia. En segundo lugar aparece el motivo “no tenía ganas de ir a la escuela” con el 39%.

En este motivo se observa una amplia diferencia entre sectores: fue señalado sólo el 34% de las veces en los estudiantes de escuelas de gestión estatal y el 49% en los estudiantes que asisten a sector de gestión privada. En tercer lugar aparecen “problemas de acceso a la escuela”.

En cuarto lugar aparece, con el 32%, el motivo de “llegar tarde a clase”. En quinto lugar, aparecen “otros motivos” y en sexto lugar, estar de viaje o vacaciones donde los estudiantes de escuelas de gestión privada lo señalan con mayor intensidad.

Qué impacto tienen las faltas en los estudiantes

La falta reiterada y sostenida de estudiantes en el contexto escolar conlleva una serie de consecuencias que trascienden la dimensión académica e influyen en aspectos socioeconómicos y culturales, indica el informe.

A corto plazo, el ausentismo tiene efectos negativos inmediatos sobre el desempeño académico, el riesgo de repetición y abandono, el desarrollo social y emocional de los niños y las probabilidades de finalización de la educación media. A más largo plazo, el ausentismo se ha correlacionado con mayores niveles de desempleo y menores ingresos económicos en edad adulta.

A pesar de la magnitud del fenómeno, los autores señalan que Argentina aún carece de un sistema consolidado de datos nominales abiertos sobre inasistencias escolares, con lo cual son limitadas las posibilidades de monitorear el problema con mayor precisión y de diseñar políticas basadas en evidencia. (NA)

Según supo la agencia Noticias Argentinas, la idea de la bancada que lleva a Agustín Romo como jefe de bloque, por lo menos en lo formal, es insistir en el tratamiento del tema, aunque el oficialismo bonaerense se muestra reticente a la posibilidad de “modificar el sistema electoral” como planteó en conferencia de prensa Carlos Bianco, ministro de Gobierno provincial. 

La resistencia que presenta la administración de Axel Kicillof parece no perturbar los planes de los libertarios diseñaron para la provincia, algo que deberá repetirse en los 23 distritos y la Ciudad de Buenos Aires. 

“Está complicado, pero por lo bajo el peronismo reconoce que el sistema más temprano que tarde se va a implantar. Es cuestión de tiempos y oportunidades”, sostuvo una importante fuente involucrada ante esta agencia.

Asimismo, un legislador violeta enfatizó: “Nosotros no negociamos nada a cambio. Sale ahora o sale en 2028, pero estamos convencidos de que sale”. 

Otra voz del armado sostuvo ante esta agencia que la intención de la titular de la fuerza es “ponerlo a consideración” en todas las legislaturas y acusó a la oposición de querer “agotar el tema” para evitar tratarlo durante los próximos meses.

“Ningún oficialismo va a estar a favor porque se les termina el curro. Hace falta ponerlo a consideración y eso es lo que vamos a hacer en todas las provincias en las que podamos”, prometieron.  

En enero, el bloque libertario del Senado presentó un proyecto de 36 artículos y espera la conformación de las comisiones para profundizar el debate.

“Vamos a pelear por los bonaerense. Veremos cuánto ajustados estamos, pero a priori contamos con el apoyo del PRO y de la UCR. Se verá que hace el grupo de Kikuchi”, plantearon desde la bancada. (NA)

La medida alcanza no solo a Claudio “Chiqui” Tapia y a Pablo Toviggino, sino también al gerente general de la Asociación del Fútbol ArgeGustavo Lorenzo, al secretario general Cristian Malaspina y al exsecretario general, Víctor Blanco.

Días atrás, los dirigentes fueron procesados por el delito de apropiación indebida de tributos agravado y de recursos de la seguridad social. El juez determinó que la AFA retuvo y no depositó en plazo más de 19.300 millones de pesos correspondientes a aportes e impuestos entre marzo de 2024 y septiembre del 2025.

Amarante aseguró que la conducta fue “un evidente plan que abarcaba el depósito tardío de enormes montos dinerarios, con la consiguiente posibilidad de obtener cuantiosos beneficios financieros”.

Sin embargo, el juez excluyó de la imputación las retenciones por ingresos de publicidad, que representan un 7,50% a cargo de los clubes. Argumentó que la AFA no actuó como agente de retención ni percepción de esos fondos y que emitió los certificados correspondientes.

El fiscal Navas Rial consideró que esta decisión implica un “análisis fragmentado de la maniobra investigada” y descartó “indebidamente sucesos que integran una única unidad antijurídica”. Para el Ministerio Público Fiscal, las retenciones por publicidad forman parte integral del régimen de aportes de la seguridad social y deben valorarse de manera conjunta.

“El agravio entonces no se dirige a la existencia del procesamiento sino a su indebida restricción por el análisis fragmentario de la maniobra, ya que, por la propia naturaleza de la figura, exige una valoración integral”, dijo el fiscal.

Ahora, la Cámara en lo Penal Económico deberá resolver tanto la apelación del fiscal como las de las defensas. Días atrás, el mismo tribunal rechazó un pedido de sobreseimiento por inexistencia de delito, al sostener que esa cuestión debe analizarse en el juicio de fondo y no por vía de excepción.

La causa comenzó cuando la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) acusó a la AFA de haber actuado como agente de retención y percepción de tributos nacionales y recursos de la seguridad social sin depositar los montos correspondientes dentro del plazo legal de 30 días corridos posteriores al vencimiento.

Tapia y Toviggino se presentaron ante la Justicia, y el argumento de la AFA es que pagaron la deuda pero fuera de término, por lo que el delito se habría consumado.

Los acusados argumentaron que no estaban obligados a pagar fuera de plazo, porque hay resoluciones de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y del Ministerio de Economía que establecen que hasta mitad de año no se pueden ejecutar deudas fiscales de asociaciones civiles sin fines de lucro.

La defensa de Tapia planteó que si una deuda fiscal no se puede ejecutar, tampoco se puede exigir su pago.

El juez, en tanto, dispuso una serie de medidas que tanto Tapia como Toviggino deberán cumplir tras el procesamiento y el embargo

• La obligación de no ausentarse de sus respectivos domicilios por un término mayor a las 72 horas sin poner en conocimiento dicha circunstancia al Tribunal.
• La prohibición de modificar sus lugares de residencia sin notificarlo al Tribunal.
• La obligación de comparecer ante este Tribunal cada vez que se les requiera.
• La obligación de mantener una fluida comunicación con sus defensas a los fines de cumplir con las eventuales citaciones que este Tribunal pudiese disponer. (TN)

En una entrevista en el programa Economistas, que se emite por la TV Pública, manifestó que la toma de créditos que se difundieron estos últimos días no “mató gente” ni nadie “perdió la libertad” de hacer absolutamente nada.

“Si un funcionario toma un crédito en el Banco Nación, porque nosotros hemos definido nuestros valores morales, la pregunta es: ¿con eso mató gente? ¿Violenta el derecho a la vida? No. Con lo cual, el primer punto de nuestros valores morales, que definen la moral como política de Estado, no está vulnerada. Vamos al segundo punto: La Libertad. ¿Alguien perdió la libertad por eso? No. Es decir, vos te podes seguir expresando, podes seguir caminando por tu calle, podes seguir haciendo negocios, podés juntarte a hacer este programa…”, argumentó el mandatario.

Estas declaraciones se desprenden de lo sucedido el pasado viernes cuando la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, solicitó la renuncia indeclinable de su jefe de Gabinete, Leandro Massaccesi, luego de conocerse su participación en una nómina de préstamos hipotecarios otorgados por el Banco Nación a diversas figuras de la administración pública y el Poder Legislativo.

La información que proviene de la Central de Deudores del Banco Central (BCRA) arrojó también los nombres de Pedro Inchauspe (BCRA), Felipe Núñez (BICE), Federico Furiase (Secretario de Finanzas), y varios diputados de La Libertad Avanza (LLA).  (NA)

Se trata de Adriana Nechevenko, que validó las escrituras de los dos inmuebles que posee Adorni en el barrio porteño de Caballito y en un country de Exaltación de la Cruz. Ayer, se había presentado ante el fiscal Gerardo Pollicita.

"No voy a hacer declaraciones. Vine porque tenía que venir. Si me vuelven a llamar, volveré a venir. La Justicia está haciendo su trabajo. Yo estoy tranquila", dijo Nechevenko en declaraciones periodísticas a la salida.

Su declaración de ayer, que forma parte de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito contra el actual jefe de Gabinete, duró más de dos horas, y habría indicado que fue una compra-venta "con una hipoteca por saldo de precio". (NA)

El evento será este jueves 9 a las 16 en el Aula Magna del Pabellón 2 de Ciudad Universitaria, donde el mandatario provincial pretenderá posicionarse como candidato para las próximas elecciones en 2027.

El objetivo de Kicillof es obtener el apoyo dentro de las áreas estudiantil, académica y científica para llegar a las presidenciales con un espacio fortalecido, en un escenario donde el enfrentamiento público que mantiene con el Gobierno Nacional va in crescendo. 

En este contexto, el gobernador se consolidó como el principal referente de la oposición y posible candidato del peronismo por lo que, en este año y medio restante, deberá construir una estructura nacional propia para enfrentar al presidente Javier Milei y La Libertad Avanza (LLA). 

A mediados de marzo, logró un triunfo significativo en las internas del Partido Justicialista (PJ) de la provincia de Buenos Aires, elección en la que se impuso en 10 de los 16 distritos en disputa. Este resultado demostró un debilitamiento en la conducción del diputado Máximo Kirchner, quien era el titular del PJ bonaerense hasta ese entonces, y también de La Cámpora, dentro del espacio peronista.

Cuando Kicillof lanzó el MDF, en febrero de 2025, quiso diferenciarse del kirchnerismo y alejarse de la figura de Cristina Kirchner; en la misma línea, buscó romper con su liderazgo en la provincia, construir una alternativa federal y llevar sus ideas de gestión a todo el país.

A pesar de su alejamiento con el núcleo duro que respalda a la exmandataria y actual presidenta del PJ Nacional, siempre mostró su apoyo a Cristina Kirchner para dialogar con aquellos actores del peronismo que no apuestan a su posible conducción del partido. 

Algunas consultoras, que realizaron sondeos en lo que va de este 2026, lo posicionan como el competidor más fuerte frente a Milei, y señalan que, incluso, podría imponerse en un hipotético balotaje en territorio bonaerense. (N/A)

El miércoles declaró Adriana Mónica Nechevenko, la escribana que certificó las escrituras de las propiedades adquiridas por el jefe de Gabinete y su esposa Bettina Angeletti, declaró este miércoles ante la Justicia y dio detalles de las operaciones.

En su declaración testimonial la notaria aseguró que Adorni compró el departamento en el barrio porteño de Caballito, en la calle Miró, en 12 cuotas. Sin embargo, negó que las dos jubiladas dueñas del inmueble le hayan prestado la plata al funcionario.

Javier Milei volvió a respaldar a Manuel Adorni en medio del avance de las causas: “Maravilloso jefe de Gabinete”
Milei volvió a respaldar a Adorni en medio del avance de las causas: “Maravilloso jefe de Gabinete. Yo fijo el norte y la dirección de la política, pero después se queda él trabajando en la cocina con los ministros”.

El lunes el Presidente encabezó la reunión de Gabinete en Casa Rosada y le envió una nueva señal de respaldo a Adorni, que luego lideró el encuentro. Además el sábado volverá a mostrarse públicamente con el funcionario, en la zarpada de la Fragata Libertad.

Javier Milei destacó la política económica y ratificó la “motosierra”: “Sigue encendida”
Milei además destacó la política económica, en declaraciones a Economistas, por TV Pública, y ratificó el ajuste del gasto público, uno de los ejes de su gestión: “La motosierra sigue encendida, (el ministro de Desregulación y Transformación del Estado) Federico Sturzenegger sigue desregulando, el Banco Central tiene que seguir apretando la política monetaria y no vamos a ceder a que nos tomen la calle”.

El Presidente volvió a destacar la gestión de Sturzenegger: “Informó que superamos las 15 mil reformas. En ese conjunto que hicimos 15 mil reformas, eliminamos el déficit fiscal en un mes, eliminamos el cuasifiscal en seis meses”.

Las frases más destacadas de Javier Milei

“La gente no quiere dolarizar”.
“Planteamos la dolarización en dos ejes. Vos si querés podés hacer tus transacciones en dólares y la gente no lo hace. Sancionamos la Ley de Inocencia Fiscal y la gente no lo hace”.
“Fue un trimestre complicado en materia inflacionaria complicado, pero inexorablemente la tasa de inflación va a bajar”.
“Inexorablemente la tasa de inflación minorista va a colapsar”.
“Los indicadores del segundo trimestre sobre la pobreza van a empezar a recomponerse”.
“No me costó tomar ninguna decisión porque se lo que hay que hacer, cómo hacerlo y tengo la convicción de hacerlo. Cuando pones como eje la moral de la política de Estado y hacés lo que está bien, eso te acomoda la política y la economía”.

La iniciativa fue impulsada por el Gobierno por pedido de los mandatarios provinciales aliados para impulsar millonarias inversiones mineras en las provincias del norte y de la zona de cuyo a través del régimen del RIGI, incluido en la Ley Bases sancionada en el 2024.

Impulsan la ley los gobernadores de Catamarca, Raúl Jalil; de San Juan, Marcelo Orrego; de Salta, Gustavo Sáenz, y de Mendoza, Alfredo Cornejo, que tiene el mayor desarrollo minero.

Uno de los aspectos centrales de la ley sancionada por el Congreso es que que se modifican los criterios de protección para permitir actividades económicas en zonas que antes estaban estrictamente resguardadas, especialmente en el ambiente periglacial.

Además, la iniciativa le transfiere facultades a las provincias para decidir qué zonas proteger y cuáles no, reduciendo la injerencia de la administración central.

De qué trata la ley

La Ley 26.639, sancionada el 30 de septiembre de 2010, establece los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial y dispuso la creación del Inventario Nacional de Glaciares, con la responsabilidad de identificar y registrar todos los glaciares y geoformas periglaciares.

Los glaciares argentinos alimentan 39 cuencas hidrográficas y se distribuyen a lo largo de 3.500 kilómetros de la cordillera de los Andes, y el inventario identifica glaciares en unos 8400 kilómetros.

Uno de las críticas al inventario de los gobernadores es que está desactualizado, mientras que sus defensores dicen que atravesó muchos problemas económicos por falta de financiamiento.

Otro punto clave es que se busca eliminar la prohibición automática de actividades extractivas en las áreas periglaciales, con el fin de que se autorice el desarrollo de actividades económicas siempre y cuando estén aprobadas por evaluación de impacto ambiental.

Hasta ahora, la protección depende de estudios técnicos que demuestran si un área cumple una función hídrica relevante. 

Si no se demuestra científicamente que el área aporta agua, podría quedar habilitada para su explotación. (N/A)

Con 137 votos a favor, 111 negativos y tres abstenciones, se sancionó la inicativa que redefine los alcances de la protección de glaciares y zonas periglaciales, y flexibiliza las condiciones para desarrollar explotaciones de recursos.

Además de La Libertad Avanza, votaron afirmativamente el PRO, la UCR, Innovación Federal, Elijo Catamarca, Producción y Trabajo (San Juan), Karina Banfi (Adelante Buenos Aires), José Luis Garrido (Por Santa Cruz), Nicolás Massot (Encuentro Federal) y un grupo de seis diputados de Provincias Unidas (Gisela Scaglia, José Nuñez, Sergio Capozzi, Jorge Rizzotti, Alejandra Torres y Jorge Ávila).

Inclusive, el oficialismo se dio el lujo de captar votos de dos diputados de Unión por la Patria: los sanjuaninos Cristian Andino y Jorge Chica.

Las abstenciones vinieron de la mano de los dos diputados del MID, Oscar Zago y Eduardo Falcone, y Karina Maureira de La Neuquinidad.

En contra de la reforma se pronunció la enorme mayoría de Unión por la Patria, el grueso de Provincias Unidas (11 de sus integrantes), los dos diputados de la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro y Mónica Frade), Miguel Pichetto (Encuentro Federal), los cuatro miembros del Frente de Izquierda, Natalia de la Sota (Defendamos Córdoba), Marcela Pagano (Coherencia) y Jorge Fernández (Primero San Luis).

Apartamientos de reglamento

En el inicio de la sesión, la diputada nacional del Frente de Izquierda Romina del Plá y su par de Unión por la Patria Lorena Pokoik fracasaron en su intento por incorporar al temario sendos proyectos para repudiar la decisión del Gobierno de quitar las acreditaciones a varios medios de prensa, a quienes acusan de participar de una campaña de desprestigio financiada por Rusia.

Posteriormente, el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdes planteó otra moción de apartamiento de reglamento para que se trataran los proyectos de resolución que apuntan a que Argentina se mantenga neutral en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero la iniciativa no obtuvo el respaldo suficiente en términos de votos.

Seguidamente, a través de una moción de apartamiento de reglamento, la diputada nacional de Unión por la Patria Paula Penacca planteó la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien es investigado en la Justicia por posible enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado, pero no alcanzó la mayoría de votos requerida.

Entre los votos negativos que salieron al rescate del jefe de Gabinete se anotaron los del PRO y la UCR.

Además, la oposición -a través de una moción presentada por Maximiliano Ferraro- sometió a votación una moción de apartamiento de reglamento para incorporar al tratamiento del orden del día los tres proyectos de ley vinculados al caso Libra, dos de los cuales apuntaban a citar al Congreso a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, pero no alcanzó una mayoría suficiente.

Debate por la Ley de Glaciares

Como miembro informante del dictamen de mayoría, el presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente, José Peluc (La Libertad Avanza) destacó “la audiencia pública histórica” que se realizó entre el 25 y el 26 de marzo, con la participación de cientos de expositores, la mayoría de ellos con posturas en contra de la iniciativa del Gobierno y las provincias mineras. 

El sanjuanino se ganó el abucheo de la parcialidad opositora, que viene pidiendo la nulidad de la audiencia por su formato restrictivo en términos de participación abierta, y viene advirtiendo acerca de la judicialización de la reforma a la Ley de Glaciares.

Por su parte, el otro miembro informante, Nicolás Mayoraz (LLA), quien preside la Comisión de Asuntos Constitucionales, despotricó contra los opositores que impugnan la audiencia. 

“Los malintencionados e ignorantes cuestionaron el procedimiento por pretender algo ilusorio que 100 mil personas fueran escuchadas en forma sincrónica, lo que era materialmente imposible”, fustigó.

El santafesino ponderó que la modificación propuesta “viene con claridad meridiana del Senado” y apunta a “aclarar conceptos” sin alterar “el paradigma de protección de los glaciares”. 

“Queda desmentido que esta reforma afecta el principio de no regresión y le damos la posibilidad a las provincias de hacer estudios de segundo y tercer nivel a las provincias que el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) hoy no tiene”.

“Con la modificación a la Ley de Glaciares estamos logrando la armonización porque el IANIGLA no se debilita y el principio es que todos los cuerpos inventariados no se tocan salvo prueba en contrario”, explicó.

A su turno, la diputada nacional de Unión por la Patria Adriana Serquis criticó duramente el proyecto impulsado por el oficialismo y advirtió que “se están basando para defender esta ley en datos que no son científicos”.

“El rechazo no tiene que ver con no querer un desarrollo productivo. Simplemente estamos tratando de que esa regresión que existe en esta ley no se haga efectiva”, sostuvo la ex presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

Con la ayuda de Juan Grabois, la diputada y científica levantó una maqueta y buscó demostrar el impacto negativo que tendría una explotación en determinadas zonas periglaciares.

“Un 1% de la cordillera representa la superficie que ocupan los glaciares. Y solo ese puntito alimenta las cuencas que dan beber a 7 millones de habitantes”, resaltó Serquis.

Por su parte, el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, reafirmó que su espacio político “está a favor de la protección de los glaciares y el ambiente periglacial” y "a favor del encuentro entre el desarrollo productivo y la protección ambiental”.

El santafesino se pronunció “a favor de un federalismo y un ambientalismo de concertación, lejos de ese federalismo de desintegración nacional que muchos quieren plantear”. 

“No nos puede faltar una mirada nacional de estos acontecimientos”, remarcó, en referencia a la transferencia de facultades a las provincias sobre la determinación de las áreas protegidas.

En tanto, Sabrina Selva (Unión por la Patria) sostuvo que “el debate propuesto respecto a la reforma de la Ley de Glaciares es tan deshonesto como el gobierno de Milei, tan mentiroso como su relato". 

"Esta ley es inconstitucional y regresiva, va a traer conflictos interjurisdiccionales”, anticipó la diputada massista.

El diputado Néstor Pitrola aseguró que desde el Frente de Izquierda van a "defender el agua y a denunciar a los que responden a los monopolios mineros, que están dispuestos a entregar estos bienes que son recursos estratégicos para nosotros y para las generaciones futuras”.

Por el MID, Eduardo Falcone anticipó su voto a favor en general de la ley por sus convicciones en pos de "la inversión productiva en todo el país, especialmente en el Interior".

No obstante, advirtió que “la ley tiene un error importante” y es que "habilita la posibilidad de desinventariar glaciares, y eso no corresponde porque todos los glaciares cumplen una función hídrica”.

"Distinto es el caso de los ambientes periglaciares. Ahí puede haber formaciones rocosas que pueden tener o no una función hídrica. Y que podrían haber sido inventariadas a partir de una foto satelital, pero ningún técnico haya ido a verla en el terreno", indicó.

"Hoy no se puede realizar ninguna actividad productiva o comercial en esa zona. Y si no tuviera una función hídrica no tiene sentido que no se pueda invertir allí y crear empleo", razonó.

Señaló que “en esos casos, me parece razonable que las provincias puedan intervenir y evaluar" ya que son "decisiones sobre su propio territorio”.

A su tiempo, el diputado nacional de Encuentro Federal Miguel Pichetto recordó que él había votado a favor de la ley de Glaciares que está vigente en el año 2010, y que su idea era sostener el mismo criterio, rechazando la propuesta modificatoria.

“¿Por qué estoy en contra? Porque no hay ningún elemento nuevo, ninguna cuestión técnica central que indique la necesidad de los cambios que se incorporan. En segundo lugar, porque tengo una visión del Estado Nación en la que la Nación no puede delegar alegremente atribuciones que le son propias de la Constitución Nacional en el artículo 41”, explicó.

“Nadie puede desconocer la realidad de las provincias argentinas, las dificultades que tienen en materia de coparticipación y lo apetecible que puede ser, a lo mejor, alguna inversión que abra un camino para generar empleo. Pero la Nación, con esta ley, pierde todo tipo de capacidad de control y se pierde un sentido de entidad nacional arbitrada por la propia Constitución”, ahondó.

El veterano legislador, integrante del interbloque Unidos, afirmó que “el argumento que utiliza la propuesta del oficialismo, sosteniendo la necesidad de inversiones, es un argumento falaz”. 

“Durante los 15 años de vigencia de la ley, las inversiones en minería en la Argentina han crecido de manera exponencial. Por lo tanto, el argumento de aumentar la producción minera de ninguna manera es válido ni sólido para tratar esta cuestión”, señaló.

Darío Schneider (UCR) destacó que “esta reforma busca perfeccionar las facultades que ya tienen constitucionalmente las provincias para que puedan tomar decisiones sobre futuras inversiones en sus territorios que hoy están limitadas por las superposiciones de incumbencias con la Nación”. 

Daiana Fernández Molero (PRO) cuestionó la ley vigente desde el año 2010 y pidió dejar atrás la dicotomía entre “los villanos malos que vienen por el agua” y “las almas bellas ambientalistas”.

Al hacerse cargo de uno de los discursos de cierre de Unión por la Patria, Máximo Kirchner aclaró que “nadie dice que no vengan a invertir en nuestro país, pero una cosa es que vengan a invertir y que el pueblo argentino les fije las condiciones, y otra cosa es que este Congreso le de patente de corso”.

“¿Teniendo extensos territorios en nuestro país por explotar, vamos a poner en peligro los glaciares y periglaciares?”, se preguntó el líder de La Cámpora.

“Chile exporta 10 veces más que Argentina en el total y tiene un tercio de la población que tiene Argentina. Sin embargo, yo no veo que eso les haya servido ni a la micro ni a la macro, porque ha tenido 9 puntos de déficit fiscal”, comparó.

A su vez, señaló que “es una pena que en el país de Vaca Muerta los argentinos no puedan cargar nafta y que no haya una política que aborde el tema del gas”. 

“En el país de las vacas cada vez se come menos carne y menos leche. En el país donde hay un glaciar, que es una de las maravillas del mundo, no cuidamos los glaciares. Por eso no tiene destino lo que se discute acá. Se está regalando al país”, finalizó.

Por La Libertad Avanza, Silvana Giudici dijo que “esta ley viene a armonizar de modo absolutamente constitucional la manda sobre los recursos naturales como también el resto de normativa ambiental que rige en nuestro país”. (N/A)

El informe Evolución de la distribución del ingreso, basado en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), expuso un escenario de relativa estabilidad en los niveles de desigualdad, aunque con disparidades marcadas según el género y la formalidad laboral.

El Coeficiente de Gini, un indicador donde 0 representa igualdad absoluta y 1 desigualdad total, se ubicó en 0,427 para el cuarto trimestre de 2025, lo que representa una ligera baja respecto al 0,430 registrado en el mismo período de 2024.

Asimismo, el reporte reflejó que la brecha de ingresos entre el decil más alto (10) y el más bajo (1) se mantuvo en 13 veces si se analiza por la mediana del ingreso per cápita familiar, al igual que en el mismo trimestre de 2024.

La suma total de ingresos para el total de la población de referencia fue de $19.100.575 millones, lo que significó un incremento nominal de 44,9% en relación con igual trimestre de 2024. Según el informe, el 62,6% de la población total percibió algún tipo de ingreso durante el período analizado, con un promedio individual de $1.011.863.

Analizado según la escala de ingreso individual, el ingreso promedio del estrato bajo (deciles 1 a 4) fue de $351.028; el del estrato medio (deciles 5 a 8), de $940.586; y el del estrato alto (deciles 9 y 10), de $2.476.247.

El ingreso promedio per cápita del total de la población, que corresponde a 30 millones de personas, alcanzó $635.996, mientras que la mediana del ingreso per cápita fue de $450.000.

El peso de la informalidad y la brecha de género

Al mismo tiempo, el informe arroja que el mercado laboral continúa mostrando disparidad. Los asalariados con descuento jubilatorio percibieron un ingreso promedio de $1.321.353, mientras que para los trabajadores informales la cifra cae drásticamente a $651.484.

La desigualdad de género también sigue presente. Los varones tuvieron un ingreso promedio de $1.191.364, frente a los $838.336 de las mujeres. En cuanto a la ocupación principal, la brecha de ingresos entre géneros se situó en un 29,6% a favor de los varones.

En cuanto a la composición de los recursos en las familias argentinas, el informe revela que el 79,2% de los ingresos de los hogares proviene de fuentes laborales, mientras que el 20,8% restante corresponde a ingresos no laborales (jubilaciones, subsidios y alquileres, por ejemplo).

Sin embargo, en los hogares del decil 1 (el de menores ingresos), la dependencia de ayudas externas es crítica: los ingresos no laborales representan el 67,7% de su total, mientras que en el decil 10 solo representan el 12,3%.__IP__

Por otro lado, la relación de dependencia muestra que, en promedio, existen 122 personas no ocupadas por cada 100 ocupadas en el total de los 31 aglomerados urbanos relevados. Esta presión es mucho mayor en los sectores más vulnerables, donde en el decil 1 la relación sube a 284 personas no ocupadas cada 100 ocupadas. (con información de NA)

Se trata del esquema que el Gobierno formalizó el 28 de febrero, cuando la Oficina del Presidente informó que Javier Milei dispuso elevar a “alto” el nivel de seguridad en todo el territorio nacional. El comunicado oficial estableció además refuerzos sobre objetivos sensibles, infraestructura crítica, comunidad judía y representaciones diplomáticas extranjeras, junto con la activación del protocolo de alerta en las fronteras.

En la Casa Rosada sostienen que el monitoreo sobre la situación internacional es permanente y que la prioridad es no desarmar una cobertura preventiva en un escenario todavía inestable. La lectura oficial es que la tregua de corto plazo no equivale a un acuerdo definitivo y que, por eso, no están dadas las condiciones para retroceder con el dispositivo que se montó a fines de febrero.

El operativo contempla la coordinación del Sistema de Inteligencia Nacional, la Dirección Nacional de Migraciones y las fuerzas federales de seguridad. El protocolo fronterizo incluye refuerzo de controles de ingreso y egreso, mayor trazabilidad de movimientos transfronterizos y revisión de alertas tempranas en zonas consideradas sensibles.

La decisión está atravesada además por el alineamiento político e internacional que Milei ratificó desde el inicio de la crisis. El 28 de febrero, la Oficina del Presidente celebró de forma explícita la operación conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán y remarcó que la Argentina espera que esa acción “ponga un fin definitivo a décadas de opresión del régimen iraní”.

Ese posicionamiento ya se había traducido en definiciones previas de política exterior y seguridad. El Gobierno declaró como organizaciones terroristas a la Fuerza Quds y a la Fuerza Revolucionaria de Irán. Nación expulsó de la Argentina también al encargado de negocios iraní y se prepara para romper relaciones diplomáticas.

En el Ejecutivo remarcan que la tensión con Irán no se limita al plano discursivo y que por eso el resguardo interno seguirá activo. Es por eso que una parte de la estrategia oficial apunta a reforzar la custodia de blancos considerados sensibles y a sostener el intercambio preventivo con agencias de países aliados, en línea con el esquema que el oficialismo activó tras el estallido del conflicto.

La decisión también convive con la intención política de Milei de profundizar su vínculo con Israel. El presidente anunció el 11 de junio de 2025 ante la Knéset que en 2026 hará efectiva la mudanza de la embajada argentina a Jerusalén Occidental, y volvió a ubicar a Israel y a los Estados Unidos como socios estratégicos centrales de la Argentina. Sigue bajo evaluación su viaje a Tel Aviv, que estaba previsto para el 20 de abril. (con información de TN)

El encuentro, que se celebró en el despacho presidencial, fue el primer cara a cara entre Gallo y Milei. También estuvieron presentes la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, el canciller Pablo Quirno, y la jefa de la bancada oficialista en el Senado, Patricia Bullrich, el grupo del Gobierno que había recibido al gendarme en el Aeropuerto de zeiza a su regreso.

Tras su repatriación gestionada por la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Gallo permaneció en el Edificio Centinela de la Gendarmería Nacional a la espera de estudios médicos. Luego, el gendarme brindó una conferencia de prensa donde habló sobre su cautiverio en el centro de detención El Rodeo y exigió la liberación de los otros 24 extranjeros que continuaban privados de su libertad.

En aquella oportunidad, también acompañaron a Gallo los ministros Quirno y Monteoliva, que funcionaron como el principal nexo entre el Ejecutivo y el gendarme.

Por su parte, Bullrich ya había recibido al gandarme en su despacho en el Congreso el pasado 5 de marzo junto a los senadores Bartolomé Abdala, Maximiliano Abad, Agustín Monteverde, Vilma Bedia y Martín Goerling.

Por aquel entonces, en Casa Rosada explicaban que una reunión con el presidente en Balcarce 50 llegaría eventualmente, pero que priorizaban la recuperación de Gallo. El encuentro finalmente se llevó adelante este miércoles, a poco más de un mes de su liberación.

La historia de Nahuel Gallo, el gendarme que pasó 448 días detenido en Venezuela

El gendarme argentino fue detenido por el Gobierno de Nicolás Maduro el 8 de diciembre de 2024, cuando Gallo intentaba ingresar desde Colombia por el cruce fronterizo de San Antonio del Táchira para pasar las fiestas con su familia.

Sin embargo, sin seguir un debido proceso ni recibir asistencia judicial, el uniformado fue acusado de conspirar contra la administración chavista y permaneció 448 días detenido e incomunicado.

Tras más de un año sin demasiadas noticias, la intervención de Donald Trump en Venezuela —detención de Maduro incluida—, el Ejecutivo a cargo de Delcy Rodríguez dio inicio a un proceso de liberación de presos políticos. Fue entonces que, gracias a una mediación de la AFA y la Federación Venezolana de Fútbol, Gallo recuperó su libertad.

Luego, fue trasladado de vuelta al país en un avión de la casa madre del fútbol argentino y pudo reencontrarse con su esposa, Alexandra Gómez, su hijo, Víctor, y su madre, Griselda.

“No quiero contar las cosas y las atrocidades que hicieron. No puedo todavía, no me siento preparado. Les pido mi tiempo. Acá estoy en mi casa, me siento tranquilo, estoy bien, veo a mi familia. No hablo con todos porque yo lo pedí, quiero tiempo. Quiero discernir la información que ha pasado mucho tiempo, casi 15 meses. No sé nada de nadie, de mi familia, de la institución, del país”, manifestó Gallo en la conferencia de prensa que protagonizó a inicios de marzo.

Desde entonces, el gendarme ha mantenido encuentros con la familia de Germán Giuliani, el último argentino que continúa detenido por el Gobierno venezolano. (con información de TN)

La medida fue dispuesta en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito del jefe de Gabinete de la Nación y luego de que la escribana Adriana Nechevenko de Schuster declarara este miércoles ante el fiscal federal Gerardo Pollicita, quien busca identificar a los intermediarios de la operación y verificar cuáles fueron los valores reales de la transacción.

La investigación se centra en el financiamiento que hubo en la adquisición del inmueble situado en la calle Miró al 500, por medio de préstamos privados otorgados por cuatro mujeres mayores con un ingreso económico que no coincide con la suma del crédito que le cedieron al funcionario, ya que serían jubiladas y empleadas públicas.

Por su parte, Nechevenko negó tener algún tipo de vinculación con el origen del dinero y señaló que dichas operaciones fueron "normales" desde su visión profesional como escribana y que, por ese motivo, validó las escrituras.

También se ordenó el levantamiento del secreto bancario para investigar el financiamiento de otros gastos de Adorni, como vuelos privados hacia el exterior, como ocurrió con sus visitas a Nueva York y Punta del Este. (NA)

Propios y ajenos estiman que los mismos diputados que dieron quórum al inicio de la sesión levantarán la mano para aprobar la iniciativa con media sanción del Senado, que flexibiliza las condiciones para desarrollar explotaciones de recursos en zonas periglaciares.

Quienes habilitaron la sesión fueron los diputados de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, Innovación Federal, Elijo Catamarca, Producción y Trabajo (San Juan), algunos monobloques e incluso varios diputados de Provincias Unidas (Alejandra Torres, Jorge Rizzotti, Ignacio Garcia Aresca, Gabriela Scaglia, José Nuñez, y Sergio Cappozzi).

En el inicio de la sesión, la diputada nacional del Frente de Izquierda Romina del Plá y su par de Unión por la Patria, Lorena Pokoik, fracasaron en su intento por incorporar al temario sendos proyectos para repudiar la decisión del Gobierno de quitar las acreditaciones a varios medios de prensa, a quienes acusan de participar de una campaña de desprestigio financiada por Rusia.

Posteriormente, el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdes planteó otra moción de apartamiento de reglamento para que se trataran los proyectos de resolución que apuntan a que Argentina se mantenga neutral en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, pero la iniciativa no obtuvo el respaldo suficiente en términos de votos.

Seguidamente, a través de una moción de apartamiento de reglamento, la diputada nacional de Unión por la Patria Paula Penacca planteó la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien es investigado en la Justicia por posible enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado, pero no alcanzó la mayoría de votos requerida.

Entre los votos negativos que salieron al rescate del jefe de Gabinete se anotaron los del PRO y la UCR.

Además, la oposición -a través de una moción presentada por Maximiliano Ferraro- sometió a votación una moción de apartamiento de reglamento para incorporar al tratamiento del orden del día los tres proyectos de ley vinculados al caso Libra, dos de los cuales apuntaban a citar al Congreso a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, pero no alcanzó una mayoría suficiente.

Qué dice el proyecto de reforma

El proyecto de reforma a la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial busca redefinir el alcance de las zonas protegidas para permitir tareas de exploración y explotación económica en determinadas áreas periglaciares que en teoría no cumplen con una función hídrica fehaciente.

Luego de su aprobación exprés en el Senado, la Cámara de Diputados desarrolló un cronograma de trabajo en comisiones que incluyó un discutido formato de audiencia pública dividido en dos fechas que receptó opiniones a favor y en contra de especialistas y distintos actores involucrados en la materia.

Por su extensión limitada, la audiencia pública dejó afuera a miles de inscriptos que querían exponer en vivo sus puntos de vista en la temática, y debieron conformarse con enviar sus ponencias por escrito o a través de un video. 

La reforma de Glaciares busca eliminar la prohibición automática de actividades extractivas en las áreas periglaciales, 

Además, la iniciativa le transfiere facultades a las provincias para decidir qué zonas proteger y cuáles no de acuerdo a sus propios criterios, reduciendo la injerencia de la administración central.

Los bloques de la oposición dura y organizaciones ambientalistas rechazan la iniciativa debido a que quedaría sin efecto la prohibición de actividades que puedan afectar la condición natural de áreas consideradas reservas estratégicas de recursos hídricos, que son vitales para el consumo humano, para la biodiversidad y para el equilibrio climático.

La iniciativa oficial introduce una precisión al hablar de las “formas periglaciares” y alienta a distinguir entre aquellas que cumplen funciones de “reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas” y aquellas que no necesariamente cumplen dicha finalidad y son aptas para la utilización económica.

Esto significa que con la nueva ley no todo el territorio periglaciar quedaría a salvo de explotación económica, sino solo aquellas formaciones que tengan una función hídrica comprobable.

La normativa actual, que data de 2010, protege tanto los glaciares visibles como las formaciones periglaciares que están constituidas por una mezcla de suelos congelados de agua dulce, roca y sedimentos.

Con la modificación propuesta, se mantiene la prohibición para el desarrollo de actividades económicas en glaciares, pero se abre una puerta para desarrollar proyectos de inversión en áreas que no tengan una función hídrica fehaciente. (NA)

El evento será este jueves, desde las 16, en el Aula Magna del Pabellón 2 de Ciudad Universitaria, en el barrio porteño de Núñez, donde el mandatario provincial pretenderá posicionarse como candidato para las próximas elecciones en 2027.

El objetivo de Kicillof es obtener el apoyo dentro de las áreas estudiantil, académica y científica para llegar a las presidenciales con un espacio fortalecido, en un escenario donde el enfrentamiento público que mantiene con el Gobierno Nacional va in crescendo. 

En este contexto, el gobernador se consolidó como el principal referente de la oposición y posible candidato del peronismo por lo que, en este año y medio restante, deberá construir una estructura nacional propia para enfrentar al presidente Javier Milei y La Libertad Avanza (LLA). 

A mediados de marzo, logró un triunfo significativo en las internas del Partido Justicialista (PJ) de la provincia de Buenos Aires, elección en la que se impuso en 10 de los 16 distritos en disputa. Este resultado demostró un debilitamiento en la conducción del diputado Máximo Kirchner, quien era el titular del PJ bonaerense hasta ese entonces, y también de La Cámpora, dentro del espacio peronista.

Cuando Kicillof lanzó el MDF, en febrero de 2025, quiso diferenciarse del kirchnerismo y alejarse de la figura de Cristina Kirchner; en la misma línea, buscó romper con su liderazgo en la provincia, construir una alternativa federal y llevar sus ideas de gestión a todo el país.

A pesar de su alejamiento con el núcleo duro que respalda a la exmandataria y actual presidenta del PJ Nacional, siempre mostró su apoyo a Cristina Kirchner para dialogar con aquellos actores del peronismo que no apuestan a su posible conducción del partido. 

Algunas consultoras, que realizaron sondeos en lo que va de este 2026, lo posicionan como el competidor más fuerte frente a Milei, y señalan que, incluso, podría imponerse en un hipotético balotaje en territorio bonaerense. (NA)