Bahía Blanca | Miércoles, 24 de abril

Bahía Blanca | Miércoles, 24 de abril

Bahía Blanca | Miércoles, 24 de abril

Volvieron a rechazarle la excarcelación a Suris

Su defensor sostuvo que el plazo de prisión preventiva resulta excesivo.
Foto: Facundo Morales-LN.

   La Justicia rechazó hoy un pedido de excarcelación del bahiense Juan Ignacio Suris por lo que el empresario seguirá en prisión por la causa en la que se investiga una asociación ilícita fiscal.

   El Tribunal Oral en lo Criminal Federal decidió entonces que se mantenga en la Unidad Penal Nº 19 de Saavedra.

   En su presentación el letrado oficial José Ignacio Pazos Crocitto fundamentó su pedido en "que el imputado ha excedido un término más que razonable de prisión preventiva por lo que su cese, afirma, deviene inmediato, fatal, perentorio por su sola extinción, siendo tal mandato legal imperativo para el órgano jurisdiccional".

   "Máxime porque el encausado se encuentra próximo a alcanzar los tres años de privación de la libertad y una posible prórroga deviene inoficiosa e ilegal", agregó.

   Y señaló que la prisión preventiva de Suris fue dictada el 25 de marzo de 2014 y el 22 de marzo de 2016 se resolvió su prórroga por el término de seis meses, disponiéndose su segunda prórroga, nuevamente por seis meses, el 8 de septiembre de ese mismo año.

Nada cambió

   Los jueces Juan Leopoldo Velázquez, Beatriz Torterola y Luis Roberto Salas sostuvieron "que no se vislumbra que hayan variado las razones por las cuales se prorrogó la prisión preventiva del encausado, toda vez que no surgen de la causa distintos elementos que permitan suponer que ha cesado la posibilidad de fuga o entorpecimiento de la investigación".

   Y agregaron que "la eventualidad de que su soltura pueda entorpecer la culminación del juicio, dadas sus particularidades, donde deben evaluarse hechos complejos y la posibilidad cierta de fuga del causante encuentran respaldo en las constancias de la causa", teniendo en cuenta el antecedente del proceso en el que se imputó por el delito de comercialización de estupefacientes, en el que al inicio de la investigación estuvo "en condición de prófugo".

   Sostuvieron que la presencia del riesgo procesal puede presumirse "con la posible realización de un nuevo debate" en la causa por drogas y la posibilidad de una condena en ese proceso a una sanción de entre los 6 y los 20 años de cárcel, y "la pena en expectativa en esta causa, que oscila entre los cinco y los diez años de prisión".