El juez Piombo negó haber renunciado a Casación
-
- copiado al portapapeles
-
- copiado al portapapeles
El juez del Tribunal de Casación bonaerense Horacio Piombo, uno de los dos magistrados que redujo la pena al violador de un niño, negó ayer haber presentado su renuncia a ese cargo, aunque afirmó que es "un tema que siempre considero para un futuro", tras versiones sobre su dimisión, con fecha de mañana.
"No es verdad que haya presentado hoy (por ayer) la renuncia", afirmó Piombo en declaraciones a la prensa, tras las versiones que dieron cuenta de que el magistrado había dejado el cargo por las presiones surgidas a raíz del fallo que firmó junto a su par Benjamín Sal Llargués.
Piombo confirmó que estuvo anteayer en la Suprema Corte provincial y sostuvo que realizó "un trámite para la obra social IOMA, porque cuando me echaron de la Facultad de Derecho perdí la cobertura y he ido a hacer el trámite, pero no para renunciar a mi cargo".
No obstante, el magistrado aseguró que su renuncia al cargo "es un tema que siempre considero para un futuro porque tengo 72 años. No hoy, puede ser mañana, el lunes o en un futuro, pero uno tiene familia y tiene que ver qué hacer con su futuro".
Antes de conocerse las declaraciones de Piombo, el ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, había asegurado a una radio que el magistrado "habría presentado hace minutos en la Suprema Corte provincial, que es donde corresponde, la renuncia".
En esa misma línea, voceros del Ejecutivo provincial insistieron durante toda la jornada en que Piombo había presentado su renuncia ante los ministros de la Suprema Corte bonaerense y que la misma tiene fecha de hoy, por lo que consideraron que la dimisión se concretará durante esta jornada.
Desde de la Suprema Corte bonaerense, por su parte, aseguraron que "no entró ninguna renuncia del juez Piombo", mientras que otras fuentes judiciales revelaron que el magistrado habría consultado sobre los trámites necesarios para acogerse al retiro.
La polémica sobre el fallo de Piombo y Sal Llargués comenzó a principios de mayo, cuando se conoció que habían beneficiado a un hombre acusado de violar a un niño de 6 años con la reducción de la pena de 6 años de cárcel a 3 años y 2 meses.
Los jueces bajaron la pena al considerar que el menor tenía su "orientación sexual definida" porque había sido abusado anteriormente, por su padre.