Vicepresidente de la DAIA: "todavía hay muchas dudas" sobre la muerte de Nisman

Redacción de La Nueva.

contenidos@lanueva.com

   El vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff, advirtió hoy que "todavía hay muchas dudas" sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman y afirmó que su deceso le provocó "un daño notorio" a la causa AMIA.

   Además, reiteró que el memorándum que se firmó con Irán para revisar la actuación de la justicia argentina en el caso fue "un mamarracho".

   Wolff remarcó que "todavía hay muchas dudas" sobre la muerte del fiscal Nisman, ocurrida hace casi dos semanas, y opinó que "muchos de lo que deberían darnos respuestas, nos formulan preguntas" como "una estrategia de deslindarse de responsabilidades".

   Además, aseguró que "sin dudas las perspectivas no son de los más alentadores" sobre el futuro de la causa por el atentado contra la AMIA, su encubrimiento y la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández por un intento de "fabricar la inocencia" de Irán.

   "Son miles y miles y decenas de miles de fojas que hay que estudiar. Y no es lo mismo estudiarlas que haber sido parte de la investigación. Entiendo que más allá de que todavía no se saben las causas ciertas de su muerte, es muy notorio el daño que se le hizo a una causa que ya viene muy dañada, muy golpeada, muy complejizada", advirtió en una entrevista con radio Continental.

   También cofirmó lo que la DAIA y la AMIA le dijeron esta semana a la procuradora Alejandra Gils Carbó: que los sucesores de Nisman deben ser "intocables y intachables", pero que la comunidad no iba a participar del nombramiento porque esas instituciones "no ponen ni sacan funcionarios".

   Cuando le preguntaron si la DAIA seguía respaldando las conclusiones de Nisman, Wolff respondió: "no solo la dirigencia; el país" y agregó que "el fiscal le presentó las pruebas a un juez, el juez las avalo y nadie impugnó; esto fue a Interpol, a una comisión de Asuntos Jurídicos y estas pruebas fueron avaladas por unanimidad".

   "Se piensa que es la comunidad o la dirigencia la que acusa a Irán. Es la Argentina la que acusa a Irán y si alguien tiene alguna prueba (que vincule a otro sospechoso) que se acerque al juez o al fiscal diciendo que hay otras prueba. Y si consideran que lo que hizo Nisman estaba mal hecho, lo hubiera impugnado o lo recusado. Pero el fiscal Nisman nunca tuvo un pedido de recusación", afirmó.

   En ese sentido, Wolff afirmó que la presidenta "tiene derecho" a defender el acuerdo con Irán, pero recordó que "hay dos instancias (judiciales) más".

   "Durante un año y medio nos bancamos el memorándum y continuamos por los caminos institucionales hasta que se declaró inconstitucional. Lamentablemente en esa instancia estamos, pleiteando y el tiempo dirá quién tiene razón", destacó.

   El juez Rodolfo Canicoba Corral se negó a pronunciarse sobre la validez constitucional de ese acuerdo por entenderlo una decisión política, pero la Cámara Federal lo consideró inconstitucional, y ese fallo aún no está firme porque hay un recurso ante la Cámara de Casación Penal; su respuesta igual podría ser revisada por la Corte Suprema.

   Wolff advirtió que "estamos convencidos" que "el memorándum es un mamarracho" y rechazó las interpretaciones que expresó públicamente la presidenta diciendo que los iraníes no declararon porque el acuerdo fue tachado de inconstitucional.

   "18 meses después de que se firmó el acuerdo fue declarado inconstitucional. Y durante 18 meses tampoco hicieron nada", se quejó, tras resaltar que si los ciudadanos iraníes imputados no fueran culpables podrían haberse presentarse a la justicia argentina para aclararlo pero -dijo- "si no lo hacen, por algo será". (DyN)

Material clave

   - La denuncia del fiscal contra la presidenta Cristina Kirchner.

   - Las escuchas entre el kirchnerista D'Elía y el iraní Khalil.